решение

 в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года

УИД 78RS0016-01-2020-002238-60

дело № 2а-3085/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание,

установил:

ФИО3 обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанным административным иском (л.д. 7-8).

Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству, является инвалидом II группы по зрению бессрочно, что подтверждено справкой СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность работать отсутствует. Взыскание по исполнительному производству производится с пенсии, остаток денежных средств после удержаний является незначительным. В связи с чем должник полагает свои права нарушенными. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к нему с заявлением об уменьшении размера взыскания с учётом наличия у него инвалидности, данное заявление было удовлетворено. 

Административный истец и представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела и оценив их, выслушав административного ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Судом при разрешении дела по существу установлено следующее.

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработок должника отбывающего наказание в размере 50% доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении процента удержания по постановлению об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника отбывающего наказание в размере 10% доходов должника. Данное постановление направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего суду представлен список простых писем от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи о принятии письма ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанное, суд признаёт, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату он обратился к приставу с заявлением об уменьшении суммы взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая вопрос о соблюдении срока для обращения за судебной защитой, суд должен исключить возможность злоупотребления правом и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения о том, что соответствующий срок пропущен по уважительной причине.

Административным истцом пропущен без уважительной причины 10-дневный срок, установленного статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. С целью защиты своих прав, административный истец, получив ДД.ММ.ГГГГ инвалидность, реализовал своё право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении суммы удержаний, правом на обращение в суд с административным иском об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не воспользовался. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –