№ 2-1017/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 2 июля 2018 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в суд в интересах ФИО2, указав, что 28.10.2014 г. между ФИО2 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор, сроком исполнения 5 лет. При совершении кредитной сделки ПАО «Быстро Банк» предложил заемщику дополнительную услугу страхования. 28.10.2014 г. на основании полиса № от 28.10.2014 ФИО2 был включен в число застрахованных лиц в ООО СГ «Компаньон». Стоимость услуги страхования составила 62 272,9 руб. 18.02.2016 г. задолженность ФИО2 погашена досрочно. Истец направил ответчику ПАО «Быстро Банк» претензию о возврате денежных средств, в связи с досрочным погашением кредита. Ответчик требования потребителя не удовлетворил. Приказом от 16.07.2015 г. Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО «СГ «Компаньон». ПАО «Быстро Банк» являясь страховым агентом ООО «СГ «Компаньон» заведомо знал о недействительности сделки и предложил заемщику перечислить деньги в счет оплаты несуществующей услуги с целью получения агентского вознаграждения. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Быстро Банк» в пользу ФИО2 убытки в размере части страховой премии по договору № № в сумме 46 081 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 46 081 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования. 

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ПАО «Быстро Банк» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д. 62-63). От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он указывает, что договор страхования заключался между истцом и ООО СГ «Компаньон». Банк не является стороной по договору страхования, в связи с чем основания взыскания с Банка денежных сумм отсутствуют (л.д. 28-30). В дополнение представил ходатайство об отказе в удовлетворении требований, в виду пропуска срока исковой давности (л.д. 60). 

Представитель ООО СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего на судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д. 64-65, 68-69).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав мнение истца ФИО2 изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 г. между ФИО2 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор № №, сроком на 5 лет.

28.10.2014 г. между ООО СГ «Компаньон» и ФИО2 был заключен договор страхования, полис страхования № №. Стоимость услуги страхования составила 62 272,9. По условиям договора страхования, после прекращения кредитного договора Страхователь вправе по письменному заявлению досрочно прекратить договор страхования, а страховщик имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за истекшие месяцы действия договора страхования (л.д. 14). Оплата страховой суммы ФИО3 в размере 62 272,9 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 15). 

18.02.2016 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 28.10.2014 г. погашена досрочно. 

08.03.2018 г. истцом ФИО2 направлено заявление о возврате страховой премии в адрес ПАО «Быстро Банк» (л.д.9-11).

ФИО2 получен ответ от ПАО «Быстро Банк», в котором указано, что банк не является стороной договора страхования, в связи с чем, не может возвратить сумму страховой премии. Ответчику ФИО2 рекомендовано обратиться в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» (л.д. 52).

Также из письма ПАО «Быстро Банк», следует, что решением арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 г. ООО «СГ «Компаньон» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО4 (л.д. 52). 

Как следует из выписки по счету, а также платежного поручения страховая премия в размере 62 272,9 руб. была перечислена в ООО «СГ «Компаньон» (л.д. 42-46,62).

Страхование истца ФИО2 от несчастных случаев и болезней является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку договор страхования заключен не с Банком, к кому предъявлены настоящие исковые требования, и страховая премия оплачена Банком в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» на законных основаниях и волеизъявлении самого страхователя, суд приходит к убеждению, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ПАО «Быстро Банк». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд РБ.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2018