Дело №12-16/2024

УИД 42RS0007-01-2024-000120-95 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,..., на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** постановлением заместителя начальника отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... № ** от **.**,** отменить, производство по делу прекратить, поскольку в **.**,** года он явился в орган внутренних дел для регистрации, о чем была произведена отметка и одновременно ему было разъяснено о необходимости явки **.**,** года для следующей регистрации непосредственно **.**,**. Во исполнение данного указания органа внутренних дел ФИО1 явился для регистрации **.**,**, о чем в листе регистрации сделана отметка. Не было разъяснено о необходимости второй раз в месяц явиться для регистрации **.**,**.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что при постановке на учет в отдел полиции, ему разъяснялась необходимость являться на регистрацию каждый второй понедельник месяца. Поскольку он явился на регистрацию **.**,**, то посчитал не обязательным являться на регистрацию во второй понедельник **.**,**, поскольку он выполнил возложенную на него судом обязанность. 

Представитель УМВД России по ... ФИО3 пояснила, что при постановке на учет находящийся под административным надзором ФИО2 был ознакомлен с установленными ограничениями и графиком явки на регистрацию каждый второй понедельник месяца. **.**,** ФИО2 самостоятельно явился на регистрацию, но это не отменило его обязанности явиться во второй понедельник месяца как установлено графиком, то есть **.**,**.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором по решению Яйского районного суда ... от **.**,**, с установленным ограничением являться один раз в месяц каждый второй понедельник месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, **.**,** не явился для регистрации.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от **.**,** N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от **.**,** N 64-ФЗ поднадзорное лицо в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Факт нарушения возложенных обязанностей по решению суда со стороны ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

– проколом об административном правонарушении от **.**,** № **, из которого следует, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24, выразившееся в том, что он **.**,** не явился для регистрации,

– объяснением ФИО1 от **.**,**, согласно которому он перепутал дату регистрации и вместо **.**,**, явился **.**,**,

– рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... от **.**,**, из которого следует, что ФИО1, находясь под административным надзором по решению Яйского районного суда ... от **.**,**, с установленным ограничением, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, являться один раз в месяц каждый второй понедельник месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, **.**,** не явился для регистрации,

- решением Яйского районного суда ... от **.**,**, с установленным ограничением являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- предупреждением от **.**,**, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод,

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от **.**,**, согласно которому ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по ... каждый второй понедельник месяца с 10:00 до 12:00 часов,

- регистрационным листом, согласно которому **.**,** ФИО1 не явился на отметку.

Проведенные доказательства подтверждают, что ФИО1, находясь под административным надзором по решению Яйского районного суда ... от **.**,**, с установленным ограничением являться один раз в месяц каждый второй понедельник месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, **.**,** не явился для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от **.**,** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 об уважительности причин неявки для регистрации суд отвергает, поскольку сам по себе факт явки ФИО1 **.**,** не освобождает его от обязанности явиться в целях соблюдения административного ограничения **.**,**, поскольку в силу ч.5 ст.4 Федерального закона от **.**,** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательной.

Таким образом, суд считает, что составленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... от **.**,** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... от **.**,** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Соколов