Дело № 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «02» февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету банковской кредитной карты в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, неустойки за просрочку исполнения обязательства, возмещении судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя:

- задолженность по счету № ** банковской кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» № **, а именно: сумму основного долга в размере 49 579, 94 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 5 357, 11 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 800, 82 рублей; 

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 902, 14 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.07.2012 года между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и ФИО1, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт и заявлением заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Истец указывает, что в соответствии с данным договором ФИО1 была выдана банковская кредитная карта публичного акционерного общества «Сбербанк России» № ** с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей, открыт банковский счет № **.

В соответствии с условиями заявления заемщика ФИО1, и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт, Тарифами банка, являющихся неотъемлемыми частями заключенного договора, сумма кредитования составила 50 000 рублей, под 17, 9 % годовых.

Истец указывает, что выпиской по счету кредитной карты № ** подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита.

**.**,** заемщик ФИО1 скончалась.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО1 первой очереди по закону.

Учитывая характер неисполненного ФИО1 денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника ФИО1 становятся солидарными должниками ( ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по договору банковской кредитной карты в размере 56 737, 87 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 - данные заявления).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 31-35 – данные почтовых отправлений).

Суд, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и ФИО1, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт и заявлением заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

С учетом условий и содержания названный договор является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: в Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; Памятке держателя международных банковских карт и заявлении заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России, Тарифах банка (л.д. 11, 13, 14-17).

Заемщик ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на получение банковской карты в ПАО «Сбербанк России», чем предложила банку заключить с ней договор предоставления и использования кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 под текстом заявления на предоставление кредитной карты, содержащего указание на то, что ФИО1 ознакомлена с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласна с ними и обязуется их исполнять (л.д. 11 оборот).

В соответствии с данным договором ФИО1 была выдана банковская кредитная карта публичного акционерного общества «Сбербанк России» № ** с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей, открыт банковский счет № **.

В соответствии с условиями заявления заемщика ФИО1, и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт, Тарифами банка, являющихся неотъемлемыми частями заключенного договора, сумма кредитования составила 50 000 рублей, под 17, 9 % годовых. (л.д. 13)

Выпиской по счету кредитной карты № ** подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита (л.д. 8-10).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, заявления ФИО1 на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя банковских карт и заявлением заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России, выписки по счету, Тарифов банка, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Судом установлено, что **.**,** заемщик ФИО1 скончалась.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1 обратились наследники: супруг ФИО2 и дочь ФИО3. **.**,** наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты>

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на момент открытия наследства обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору от **.**,** перед кредитором ПАО «Сбербанк России» исполнены не были.

По состоянию на **.**,** банком определена задолженность по счету № ** банковской кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» № ** в размере 56 737, 87 рублей, а именно: сумма основного долга в размере 49 579, 94 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 5 357, 11 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 800, 82 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, наличие двух наследников, принявших наследство после смерти должника ФИО1 – ее супруга ФИО2, дочери ФИО3, названные лица становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в пределах 

<

данные изъяты>

В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2, ФИО4 солидарно суммы основного долга по счету № ** банковской кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» № ** в размере 49 579, 94 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 5 357, 11 рублей, в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, п. 1.7.5.1 Тарифов банка, предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков внесения минимальных платежей по кредиту, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляется неустойка в размере 35, 8 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом данных разъяснений предъявление кредитором требования в части выплаты начисленных штрафных санкций, предусмотренных договором, за период со дня открытия наследства до момента истечения срока для принятия наследства, неправомерно и противоречит нормам ГК РФ.

Судом установлено, что **.**,** заемщик ФИО1 скончалась.

Шестимесячный срок для принятия наследства умершей истек **.**,**.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании с наследников заемщика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору от **.**,**, начисленные за период с **.**,** по **.**,**.

Таким образом, в период жизни должник не нарушал обязательств по заключенному договору займа, и просрочка в исполнении каких-либо обязательств отсутствовала.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом анализа приведенных выше норм, оснований для взыскания с наследников заемщика неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть, с учетом предъявленных требований, за период с **.**,** по **.**,**, не имеется.

С учетом норм п.2 ст. 401 ГК РФ, устанавливающих презумпцию вины лица, нарушившего обязательство, ответчики, не исполняя обязательство перед кредитором, перешедшее к ним в порядке универсального правопреемства при наследовании, с момента истечения времени, необходимого для принятия наследств, отвечают за нарушение сроков исполнения обязательства.

Судом по делу не найдено обстоятельств, исключающих вину ответчиков за неисполнение обязательств перед истцом по своевременному возврату долга и процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с **.**,** по **.**,**, и размер ее составит 836, 22 рублей.

Расчет неустойки выполнен в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ на сумму просроченных по графику платежей по основному долгу в спорный период по ставке 35, 8 % годовых (в пределах требований банка по представленному им вместе с иском расчету).

1)с **.**,** по **.**,** в размере 101, 07 рублей;

11 449, 57 рублей (сумма просроченного основного долга) х 35, 8 %(процентная ставка) /365 дней х 9 дней = 101, 07рублей;

2)с **.**,** по **.**,** в размере 117, 9рублей

13 356, 09 рублей (сумма просроченного основного долга) х 35, 8 %(процентная ставка) /365 дней х 9 дней = 117, 9 рублей;

3)с **.**,** по **.**,** в размере 275, 1 рублей

13 356, 09 рублей (сумма просроченного основного долга) х 35, 8 %(процентная ставка) /365 дней х21 дня = 275,1 рублей

4)с **.**,** по **.**,** в размере 148, 76 рублей

15 167, 29 рублей (сумма просроченного основного долга) х 35, 8 %(процентная ставка) /365 дней х10 дней =148, 76 рублей

5)с **.**,** по **.**,** в размере 193, 39 рублей

15 167, 29 рублей (сумма просроченного основного долга) х 35, 8 %(процентная ставка) /365 дней х13 дней =193, 39 рублей

Итого 836, 22 рублей=101, 07 рублей + 117, 9 рублей +275, 1 рублей + 148, 76 рублей +193, 39 рублей

Суд находит размер подлежащей уплате неустойки за нарушение исполнения обязательства ответчиков за просрочку возврата основного долга соразмерным последствиям нарушения обязательств должниками, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд находит необходимым и правильным, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК, предусматривающей солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, взыскание присужденных сумм с ответчиков осуществлять в солидарном порядке, размер ответственности каждого наследника ограничить стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя частично исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873, 2 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расчет государственной пошлины:

800 рублей + 3% (55 773, 27рублей -20 000 рублей) += 1873, 2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету банковской кредитной карты в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, удовлетворить в части.

2. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО1, умершей **.**,**, сумму основного долга по счету № ** банковской кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» № ** в размере 49 579, 94 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 5 357, 11 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 836, 22 рублей, а всего 55 773, 27 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три рубля двадцать семь копеек), в пределах 

<

данные изъяты> - стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

3.Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 873, 2 рублей (одну тысячу восемьсот семьдесят три рубля двадцать копеек).

4. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок, исчисляемый с даты вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н. В. Петрова