Дело № 2-836/2024

Поступило в суд: 27.12.2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Зюковой О.А.

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Правовая группа «Интеллектуальная собственность» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

у с т а н о в и л :

ООО Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратилось с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В исковом заявлении истец указал, что в ходе закупки, произведенной 29.05.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса; 

<

адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (крючки). Торговлю в данной точке осуществляет ответчик ФИО1, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. На товаре содержится обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком: №771365 («Cobra»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «крючки рыболовные». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались. Представленная истцом видеозапись фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара, а также позволяет установить, какой именно товар был реализован, соответствует ли представленный в материалы дела приобретенный товар товару, запечатленному на видеозаписи, соответствует ли чек чеку, представленному в материалы дела. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, осуществив действия по распространению товара. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права истца. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 50 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 30,00 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 321.34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». О перемене своего адреса ответчик суду не сообщил. При таких данных в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о судебном заседании. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в ходе закупки, произведенной 29.05.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (крючки). 

Торговлю в данной точке осуществляет ответчик ФИО1, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, что подтверждается ответом МИФНС России №15 по Новосибирской области (л.д.33).

Исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу, что подтверждается соответствующими доказательствами в деле.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Как указывает истец, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ ответчику не передавались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации истцом определен в сумме 50 000 рублей, и соответствует требованиям ст. 1515 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение своих исковых требований. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также понесены судебные издержки в виде оплаты стоимости контрафактного товара- 30,00 руб, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 321,34 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 1700 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, учитывая полное удовлетворение исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО Правовая группа «Интеллектуальная собственность» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Правовая группа «Интеллектуальная собственность» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №771365 («Cobra») в сумме 50000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 30,00 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 321.34 рублей, а всего взыскать 52051,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова