Дело № 2-5225/2021

16RS0046-01-2021-011294-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ф. Ишмурзиным, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ГумбатовуЭльшадАмирханоглы о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (ФИО1), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (сокращенное наименование ООО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (ФИО1).

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО4 продал ООО «ФИО1» транспортное средство марки KiaCee’d, 2015 года выпуска, VIN ..., белого цвета, стоимостью 180 000 рублей.

На основании данного договора на банковский счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 180 000 рублей.

Также ... между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (ФИО1) № ... транспортного средства марки KiaCee’d, 2015 года выпуска, VIN ..., белого цвета, сроком до ....

Условиями договора ФИО1, а именно п. 1. установлено, что указанный договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам ФИО1 транспортных средств, утвержденным Генеральным директором лизингодателя ... и являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 7.1. Правил Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные Договором. Пункт 7.2. Правил устанавливает, что обязательства Лизингополучателя по оплате Лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания Лизингополучателем Договора.

В пункте 4.8 договора ФИО1 был утвержден график платежей, в соответствии с которым, начиная с ..., ежемесячный платеж составляет 16 700 рублей. С данным графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем собственноручно расписался в договоре.

Должник свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору ФИО1 не выполняет, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением условий договора ФИО1, ООО «ФИО1» направило в адрес ФИО4 требование о погашении в полном объеме имеющейся перед Лизингодателем задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и других обязательных платежей в размере, существующем на момент их фактического погашения, которые в добровольном порядке не исполнены.

Размер задолженности ответчика по договору ФИО1 по состоянию на ... составляет сумму в размере 295 600 руб., которая включает в себя: 23 400 рублей – плата за финансирование, 175 000 руб. – выкупной платеж; 97 200 руб. – пени (неустойка).

Указывается, что спорное транспортное средство изъято у ответчика ....

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ФИО1» задолженность договора финансовой аренды (ФИО1) по состоянию на ... в размере 295 600 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 6 156 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору ФИО1) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (ФИО1)» на основании договора ФИО1 лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета ФИО1 лизингополучателю.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (ФИО1)» по договору ФИО1 лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором ФИО1.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона ответственность за сохранность предмета ФИО1 от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета ФИО1 несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором ФИО1.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета ФИО1 и связанные с этим убытки несет сторона договора ФИО1, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором ФИО1.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., в соответствии с которым ФИО4 продал ООО «ФИО1» транспортное средство марки KiaCee’d, 2015 года выпуска, VIN ..., белого цвета, стоимостью 180 000 рублей.

На основании данного договора на банковский счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 180 000 рублей.

Также ... между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (ФИО1) № ... транспортного средства марки KiaCee’d, 2015 года выпуска, VIN ..., белого цвета, сроком до ....

Условиями договора ФИО1, а именно п. 1. установлено, что указанный договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам ФИО1 транспортных средств, утвержденным Генеральным директором лизингодателя ... и являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 7.1. Правил Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные Договором. Пункт 7.2. Правил устанавливает, что обязательства Лизингополучателя по оплате Лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания Лизингополучателем Договора.

В пункте 4.8 договора ФИО1 был утвержден график платежей, в соответствии с которым, начиная с ..., ежемесячный платеж составляет 16 700 рублей. С данным графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем собственноручно расписался в договоре.

Спорное транспортное средство было изъято у ответчика ....

Должник свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору ФИО1 не выполняет, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением условий договора ФИО1, ООО «ФИО1» направило в адрес ФИО4 требование о погашении в полном объеме имеющейся перед Лизингодателем задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и других обязательных платежей в размере, существующем на момент их фактического погашения, которые в добровольном порядке не исполнены.

В силу п. 4.9. Договора ФИО1, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 1 620 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 9 000 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Размер задолженности ответчика по договору ФИО1 по состоянию на ... составляет сумму в размере 295 600 руб., которая включает в себя: 23 400 рублей – плата за финансирование, 175 000 руб. – выкупной платеж; 97 200 руб. – пени (неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств предусмотрено договором, стороны договора пришли к соглашению об установлении неустойки за нарушение данного обязательства.

Указанный пункт не противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки (97 200 руб.), сумму основного долга (198 400 руб.), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 35 000 рублей.

Доказательств того, что задолженность по договору ФИО1 в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей у истца возникло право требовать у должника оплаты задолженности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 233 400 руб. (23 400 руб. плата за финансирование + 175 000 руб. выкупной платеж + 35000 руб. неустойка).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ... ..., в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 156 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинг Гарант Займа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Лизинг Гарант Займа» задолженность по договору финансовой аренды (ФИО1) по состоянию на ... в виде платы за финансирование в сумме 23 400 руб., выкупного платежа в сумме 175 000 руб., неустойки в сумме 35 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Лизинг Гарант Займа» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 156 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд ....

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин

Решение02.08.2021