Дело № 2-295/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_05_» августа 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

при секретаре Страмиловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 об обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. 

25 декабря 2006 года между муниципальным районом «Забайкальский район» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 223/06 сроком по 25.12.2009. Предметом договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70 кв.м., с кадастровым № №. Земельный участок был предоставлен для установки киоска с остановкой. На основании дополнительного соглашения от 26.12.2009 договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В силу ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Торговый объект в соответствующей схеме отсутствует. В порядке ст. 610 ГК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.06.2018 об отказе от договора, а также об обязанности освободить земельный участок в добровольном порядке и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования. Однако данное уведомление было оставлено без ответа. Поскольку договор аренды прекратил свое действие у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. Кроме того, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей. За период с 01.01.2016 по 28.05.2018 размер задолженности составил 7 291,60 руб. На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 333,02 руб. С учетом изложенных обстоятельств истец просит обязать ответчика возвратить по акту приема – передачи земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования путем демонтажа киоска в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за счет ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 7 291,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333,02 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик, извещался судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2006 года между муниципальным районом «Забайкальский район» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 223/06, предметом которого является земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п.1.1, 1,3).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для установки киоска с остановкой. Срок действия договора в силу п. 3.1 договора составляет три года – по 25.12.2009. 

Согласно п. 5.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. 

Из материалов дела также следует, что 26 декабря 2009 года Администрация муниципального района «Забайкальский район» и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.9).

Согласно материалам дела, с января 2016 года истец наделен полномочиями по предоставлению земельных участков на территории городского поселения «Забайкальское» (л.д.24-28). 

Как отмечалось выше, спорный земельный участок ответчику был предоставлен для установки киоска с остановкой. 

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6 ст. 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.3).

Исходя из изложенного следует, что для возможности законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.

В связи с тем, что торговый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> не был внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Администрации городского поселения «Забайкальское» № 65 от 10.02.2017, истец направил в адрес ответчика 19.07.2018 уведомление от 01.06.2018 о расторжении договора аренды № 223/06 от 25.12.2006 (л.д.4,5). В указанном письме истец предложил ответчику произвести погашение задолженности по арендным платежам и освободить земельный участок. 

По правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Оценив содержание уведомления, сведения о направлении уведомления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 610 ГК РФ арендодателем соблюдены, а договор аренды прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Несмотря на уведомление, направленное в адрес ответчика, последний не предпринял каких-либо мер к освобождению земельного участка, о продлении настоящего договора в установленный соглашением срок не ходатайствовал, решение арендодателя длительное время не исполнял. 

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что ответчик использует земельный участок для размещения торгового павильона без правовых оснований на его размещение, поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта являются законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству РФ.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что за период с 01.01.2016 по 28.05.2018 у ответчиков образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 7 291,60 руб.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты в размере 333,02 руб. 

В порядке ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности стороной ответчика представлены не были, как и доказательства, опровергающие расчет истца.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая положения названной нормы, объем мероприятий, которые надлежит совершить ответчику, суд полагает возможным определить срок исполнения обязательств ответчиком - один месяц с момента вступления решения в законную силу. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить. 

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70 кв.м. по акту приема – передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования и осуществить демонтаж расположенного на земельном участке торгового объекта за свой счет.

Установить срок для исполнения решения – один месяц с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в размере 7 291,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «_09_» августа 2019 года. 

Судья Забайкальского 

районного суда Горбаткова Е.В.