Дело № 2-38/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО1 согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту также «Страховщик»), за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 16.02.2017 г. в 17 час. 10 мин., по адресу:

<

адрес>, между тремя автомобилями: а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Энергогарант» страховой полис серии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 0902703352 и автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Согласно постановления о наложении административного штрафа виновником ДТП является ФИО2

Вустановленные законом сроки и порядке Потерпевший предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 22.02.2017г.

15.03.2017г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом № 40 «Об ОСАГО»; Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл. 59 ГК РФ.

Потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного 

<

данные изъяты>, по результатам которой было составлено экспертное заключение № 3014 от 14.04.2017 г., выданное ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» на 18 листах, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей.

08.08.2017г. Страховщику была вручена Досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой страховщик доплатил 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими действиями СПАО «Ингосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

П. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с 01.09.2014г., на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, период пени с 16.03.2017г. по 30.06.2017 г. составляет 106 дней. Следовательно, пени составляют: 

<

данные изъяты> *1%*106дней = 

<

данные изъяты> рублей.

Также истец ввиду невозможности восстановить свой автомобиль испытывает морально- нравственные страдания. Согласно ст. 15 ФЗ № 2300-1 «о защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ № 2300-1 «о защите прав потребителей» Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Обратившись в суд, ФИО1 просит: взыскать со страховой компании СП АО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сумму страхового возмещения; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплата услуг независимого эксперта оценщика;денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей расходы за услуги представителей по договору № 2743 от 17.02.2017г.; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммыматериального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ивозражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнения, вступившими в силу с 01.04.2015 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> рублей.

Статьёй 56ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года в 17 часов 10 минут в г. Георгиевске на ул. Тимирязева, 111 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств, а именно: автомобилем «Ссангйонгактион», государственный регистрационный знак Т442ТТ-26 под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ООО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ПАО СК «Энергогарант» серии 

<

данные изъяты> и автомобилем «ДеуМатиз» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 автогражданская ответственность которой застрахована по страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии 

<

данные изъяты>

Виновником указанного ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном о наложении административного штрафа 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2017 года и справкой о ДТП от 16 февраля 2017 года.

Как следует из справки о ДТП, в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты>, выданного 05.10.2010 г., владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска является ФИО1

После произошедшего ДТП ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или егоостатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно ст.ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона «Об ОСАГО», основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С целью определения реальной суммы нанесенного ущерба, для проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта и причиненного материального ущерба ФИО1 обратился в ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК».

В соответствии с экспертным заключением № 3014 от 14 апреля 2017 года, выполненным экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, без учета износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено «Бюро автотехнических экспертиз» ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № 323/1117 от 24января 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, без учета износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая доказательства, представленные сторонами по внутреннему убеждению, суд отдает предпочтение данным о величине ущерба, установленного в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт, который был предупрежден от уголовной ответственности пост. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с положениями о единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиямст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании п.п. «б» ч.ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

ФИО1 причинен имущественный ущерб, в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 № 323/1117 от 24 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Страховой компанией ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

28 июля 2017 года представитель истца ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией с требованиями о выплате разницы между выплаченной суммой и реальным размером ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, оплаты услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая получена страховой компанией 08 августа 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

15 августа 2017 года, страховая компания произвела доплату страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей выплачено в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> рублей в счет расходов истца на оплату услуг эксперта, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 15 августа 2017 года.

Таким образом, общая сумма произведенной страховой выплаты 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), также страховой компанией была уплачена стоимость независимой экспертизы.

Учитывая изложенное, невыплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства составило 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (сумма восстановительного ремонта) – 

<

данные изъяты> рублей – (сумма, выплаченная страховой компанией)).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат удовлетворению в сумме 8 411 рубль.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, в виду недоказанности.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

28 июля 2017 года представитель истца ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией с требованиями о выплате разницы между выплаченной суммой и реальным размером ущерба в сумме 104779 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, оплаты услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, которая получена страховой компанией 08 августа 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

15 августа 2017 года, страховая компания произвела доплату страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей выплачено в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> рублей в счет расходов истца на оплату услуг эксперта, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 15 августа 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании со страховой компании оплаты услуг независимого эксперта оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы возмещены в полном объеме в досудебном порядке, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

П. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласност. 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки, пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы.

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, суд считает, что сумма неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей, то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа, суд не находит. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное в материалах дела, суд приходит к выводу о недоказанности причинения физических и нравственных страданий ФИО1 действиями СПАО «Ингосстрах», в судебном заседании не было предоставлено документальных доказательств обоснованности заявленных исковых требований. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требованийст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № 2743 от 17.02.2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2743 от 17.02.2017 г.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично. 

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении гражданского дела, обращение в суд с исковым заявлением, составлении досудебной претензии, подготовку пакета документов и сдачу их в страховую компанию, суд считает о разумности взыскания денежных средств по оплате услуг представителя, но в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части указанного заявленного исковых требования, в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Из пункта 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».

П. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что цена иска исходит, из удовлетворенных требований истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета: сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При рассмотрении дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено «Бюро автотехнических экспертиз» ИП ФИО6

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данная правовая позиция изложена также в Определении КС РФ от 24 марта 2015 года № 479-О.

Из материалов дела следует, что истцом к СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом требования истца в данной части удовлетворены судом на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть на 10,29 %.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то расходы по проведению судебной экспертизы надлежит взыскать со сторон пропорционально.

Таким образом, поскольку расходы по проведению экспертизы были понесены ответчиком СПАО «Ингосстрах» в размере 

<

данные изъяты> рублей, то они подлежат распределению пропорционально, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 

<

данные изъяты> рубль (10,29%) и с истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей (89,71%).

Поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» уплатил полную стоимость экспертизы, то часть расходов по оплате экспертизы, возложенная на истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика СПАО «Ингосстрах».

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично:

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 пеню в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов на оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: