дело № 1-136/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г. 

адвоката Юсупова И.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы 17.03.2023, вступившее в законную силу 28.03.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Согласно информационной системе «ГИБДД-М» на имя ФИО1 водительское удостоверение в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе сдано не было, с заявлением об утери не обращался, но 28.09.2023 г. водительское удостоверение было изъято и находится в архиве.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям со дня вступления в законную силу постановлением о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. 

28.09.2023 г. у ФИО1, после употребления алкоголя возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 умышленно, управлял автомобилем марки «KIA JD CEED» государственный регистрационный номер № являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также управляя транспортным средством в состоянии опьянения, передвигаясь по автодороге вблизи 

<

адрес>, 28.09.2023 г. в 02 часа 50 минут задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции, так как у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Рго -100 combi» №634909. 

ФИО1, от законного требования уполномоченного должностного лица (инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 079241 от 28.09.2023 года, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2159 от 28.09.2023 года, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

ФИО1 заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время он находится на лечении.

С учётом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, выслушав судебные прения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В ходе дознания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 28.09.2023 управлял автомобилем «Кия» по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, остановлен сотрудниками полиции, которые доставили в диспансер где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

28.09.2023 осмотрен автомобиль марки «Кия» государственный номер регистрации С 786 ТТ 102 (л.д.17-21, 59-63).

Свидетель ФИО8 в ходе дознания показал, что работает инспектором ДПС 28.09.2023 года в вечернее время около 

<

адрес>, им остановлено транспортное средство Кия под управлением ФИО1 он отказался от прохождения освидетельствовании сотруднику полиции и медицинскому работнику, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, резкое изменение окраски лица, запах алкоголя (л.д. 50-51)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора (л.д.9-14)

-копиями материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 40-47)

-протоколами осмотра предметов с фототаблицей и диска с видеорегистратора, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.77-84) 

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Противоречий между предъявленным обвинением и фактическими установленными судом обстоятельствами выявлено не было и по представленным материалам не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии дознания, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, по представленным материалам не обнаруживается.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений ФИО1 не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не удовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 297,302-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектора, протокол о задержании транспортного средства, административное дело, диск с видеозаписями- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения 

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов