Дело №1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В., 

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не работающего, инвалида третьей группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров от дома по адресу: 

<

адрес>, в юго-восточном направлении, где произрастает дикорастущая конопля, руками нарвал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля и сложил их в имеющийся при себе пакет. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 115 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в вышеуказанное время принес незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 115 граммов в хозяйственную постройку на усадьбе своего дома по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить в полимерном мешке на полу без цели сбыта.

18 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке на усадьбе вышеуказанного дома было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 115 граммов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в середине декабря 2018 года, точную дату он не помнит, примерно 15 числа, в дневное время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и решил нарвать дикорастущей конопли для личного употребления путем выкуривания. Он знал, что около усадьбы его дома растет конопля. Он взял дома пакет, с которым пришел на участок местности около усадьбы указанного дома, где растет конопля. Там в течение 10 минут он руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в пакет. После этого, он принес коноплю в пакете в хозяйственную постройку на усадьбе его дома, где часть конопли протер через тряпку, перемешал с табаком и выкурил. Оставшуюся коноплю он пересыпал в полимерный мешок и стал хранить в хозяйственной постройке, намереваясь в дальнейшем выкурить. Он знает, что листья и верхушечные части конопли являются наркотическим средством – марихуана, и ее рвать и хранить запрещено. О том, что он нарвал коноплю, он никому не говорил, употреблял ее один. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к нему пришли сотрудники полиции и предложили добровольно выдать наркотические средства, но он отказался, так как забыл, что у него хранится конопля. Тогда они произвели осмотр хозяйственной постройки на усадьбе его дома в присутствии понятых и изъяли нарванную им коноплю в мешке на полу. Далее он добровольно указал сотрудникам полиции место, где рвал коноплю. После этого его доставили в ОП по Тюменцевскому району, где от него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, где и когда нарвал коноплю. Вину в содеянном он признает полностью (л.д. 59-60, 68-69).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей следует, что ФИО1 показал участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров от дома по адресу: 

<

адрес>, в юго-восточном направлении, где он в декабре 2018 года нарвал коноплю и затем хранил в хозяйственной постройке (л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковыми уполномоченными полиции Свидетель №3 и Свидетель №5 работали в 

<

адрес>. В ходе работы ему поступила информация о том, что ФИО1 в хозяйственных постройках на усадьбе своего дома по 

<

адрес> хранит вещество растительного происхождения. После чего, он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №5 с целью проверки данной информации выехали по указанному адресу. Ими для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых были приглашены жители 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, которым перед началом осмотра были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. Далее все проследовали на усадьбу дома ФИО1 по 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. При осмотре хозяйственной постройки на усадьбе дома ФИО1 был обнаружен полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения серого цвета с характерным пряным запахом конопли. Данное вещество растительного происхождения в ходе осмотра из мешка было изъято и упаковано в полимерный пакет желтого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснял, что нарвал коноплю для личного употребления путем выкуривания на участке местности около усадьбы своего дома по 

<

адрес> в середине декабря 2018 года и указал этот участок (л.д. 48-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, данных ими на предварительном следствии, следует, что они дали показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 44-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия - усадьбы дома ФИО1 по 

<

адрес>. Перед началом осмотра ей и Свидетель №1 сотрудники полиции разъяснили их права, обязанность, ответственность, а также порядок производства осмотра. После этого сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства. На что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Тогда сотрудники полиции с согласия ФИО1 осмотрели хозяйственную постройку на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра хозяйственной постройки сотрудниками полиции на полу был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли. Данное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано в полимерный пакет желтого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснял, что нарвал коноплю в середине декабря 2018 года около усадьбы своего дома для личного употребления. Далее ФИО1 добровольно указал на участок местности около усадьбы своего дома по 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности он нарвал коноплю, хранил её для личного употребления и употреблял один. Было видно, что на данном участке местности произрастает конопля (л.д. 50-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он также как и Свидетель №2 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – хозяйственной постройки на усадьбе дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает в незарегистрированном браке с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На усадьбе их дома по вышеуказанному адресу имеется хозяйственная постройка. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она ушла на работу и вернулась около 20 часов. В это время ФИО1 дома не было. Позже он пришел домой и пояснил, что сотрудники полиции в хозяйственной постройке обнаружили и изъяли коноплю, где он её нарвал, она не спрашивала. Конопля, которую изъяли сотрудники полиции, ей не принадлежит, она её не употребляет. В данную хозяйственную постройку, кроме неё и ФИО1, больше никто доступ не имеет. Также она видела, что около усадьбы их дома осенью и зимой 2018 года произрастала конопля. Ей неизвестно, что ФИО1 употребляет коноплю, он ей об этом не рассказывал (л.д. 42-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена надворная постройка, расположенная на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 в указанной постройке был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серого цвета с пряным запахом конопли. После чего, ФИО1 показал участок местности около усадьбы вышеуказанного дома и пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления путем выкуривания (л.д. 5-9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого высушенного при t=110°С до постоянной массы составляет 115 граммов (л.д.28-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему был произведен осмотр полимерного пакета желтого цвета с находящимися в нем: каннабис (марихуана) массой 115 граммов. Каннабис (марихуана) массой 115 граммов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.39-40).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, а также показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга. 

Оснований не доверять заключению указанной выше судебной экспертизы у суда также не имеется, поскольку она согласуется с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при её проведении не установлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Допустимыми суд признает и вещественное доказательство, поскольку его изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, правильность и обоснованность указанной выше квалификации действий подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет инвалидность третьей группы по общему заболеванию; не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 35-36).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкоголизмом второй стадии и пагубным употреблением каннабиноидов, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении наркологом по месту жительства (л.д. 23).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, при даче первоначального объяснения), состояние здоровья, трудоспособный возраст, положительные характеристики по месту жительства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, но с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, с возложением обязанностей. Назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство: каннабис (марихуана) массой 115 граммов подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от защитника не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 5 174 рубля в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган, на который возложен контроль над поведением условно осужденного, об изменении постоянного места жительства, один раз в 2 (два) месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для наблюдения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: каннабис (марихуана) массой 115 граммов уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова Андрея Александровича в ходе предварительного следствия в сумме 5 174 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин