Дело № 2-270/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 19 июня 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании суммы процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 26.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

№>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 04.06.2014 с ответчика в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> которая по договору уступки прав (требований) от 23.12.2014 передана ООО «ЮСБ». Перечень передаваемых прав (требований) указан в Реестре – Приложение № 2. 

Считает, что объем окончательно уступаемых прав невозможно определить на момент заключения договора уступки прав, в связи с чем объем прав определен по состоянию на 27.11.2014 и включает в себя сумму основного долга, проценты, неустойку, иные платежи, признанные судом.

Решение до настоящего времени не исполнено, определением Юрьянского районного суда от 03.08.2015 произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ». Поскольку по условиям кредитного договора неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до даты фактической уплаты задолженности, полагает, ООО «ЮСБ» имеет право требовать проценты и неустойку по кредитному договору по дату фактической оплаты основного долга.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2014 по 31.05.2017 задолженность по неустойке в размере 111000 рублей, задолженность по неустойке по просроченным процентам в размере 21960 рублей 41 коп., задолженность по процентам в размере 39600 рублей 35 коп., задолженность по неустойке в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму остатка основного долга 31498 рублей 23 коп. за период с 01.06.2017 по дату исполнения решения суда, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, начисленных на просроченные проценты за период с 01.06.2017 по дату исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 31498 рублей 23 коп. за период с 01.06.2017 г. по дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом по гражданскому делу, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500 рублей и госпошлину в размере 4651 рубль 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (

<

адрес>). 

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.15-17). 

В п. 4.2.4 договора стороны согласовали право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Договор подписан обеими сторонами. 

Вступившим 08.07.2014 в законную силу решением Юрьянского районного суда Кировской области от 04.06.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> (л.д.24-25).

23.12.2014 между ОАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по кредитному договору от 26.06.2012, заключенному между цедентом и ФИО1 (л.д.28-29).

Пунктом 1.2 договора цессии стороны определили, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 27.11.2014.

В силу п. 2.4 договора уступки переход прав (требований) и объем передаваемых прав, в том числе подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) согласно Приложению № 3.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23.12.2014 (Приложение № 3 к договору), общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от 26.06.2012 составляет 

<

данные изъяты> (л.д.30).

Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 03.08.2015 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № 2-286/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского филиала № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.05.2017 с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области, от 23.05.2017 судебный приказ был отменен в связи с поступившим заявлением от ответчика (л.д.14).

Как следует из документов дела, материалов исполнительного производства, решение суда по гражданскому делу № 2-286/2014 от 04.06.2014 ответчиком ФИО1 исполняется, и на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> (л.д.21-22, 23).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла приведенных норм следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из содержания договора уступки от 23.12.2014 следует, что ОАО «Сбербанк» передало ООО «ЮСБ» право требования с ответчика лишь взысканной по решению суда и невыплаченной на дату заключения договора цессии суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> Задолженность ответчика по выплате процентов за пользование кредитом и неустойки не определена и истцу право требования данных обязательств не передано.

Положения ст. 384 ГК РФ допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила, в связи с чем первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

По общему правилу право на проценты, неустойку тесно связано с переданным требованием и, если иное прямо не установлено договором уступки права (требования), считается перешедшим к новому кредитору вместе с требованием об уплате основного долга.

Суд, анализируя условия договора уступки, полагает, что его предметом является денежное требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору исключительно в размере 

<

данные изъяты>., то есть сторонами договора согласовано положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ. 

ООО «ЮСБ» получило права требования по договору уступки прав требований от 23.12.2014, в котором оговорено, что к ООО «ЮСБ» переходят только права требования в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав, размер задолженности ответчика договором уступки и приложением № 3 к нему определен. 

Таким образом, уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору (взысканная по решению суда), выраженная в конкретной сумме. 

Право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором, в рассматриваемом случае нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы долга. Оснований для иного толкования текста договора суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для взыскания процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Доводы истца о том, что ОАО «Сбербанк России» кредитный договор не расторгал, в связи с чем ООО «ЮСБ» права по кредитному договору перешли в полном объеме, ООО «ЮСБ» имеет право требовать проценты и неустойку по кредитному договору по дату фактической оплаты основного долга, несостоятельны, поскольку предметом договора уступки прав (требований) являлась передача цессионарию права требования задолженности в конкретно определенной сумме.

К представленному истцом в материалы дела ответу и.о. начальника ОССИП УРПЗ ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) от 14.03.2017 с толкованием условий заключенного сторонами договора цессии, суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих полномочия указанного лица на совершение данного действия, не представлено.

В данном случае стороны договора уступки прав (требований) не лишены возможности внести соответствующие изменения в указанный договор путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований от основных о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО1 суммы процентов и неустойки по кредитному договору 

<

№> от 26.06.2012 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина