Дело № 2-497/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000614-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 02 ноября 2023 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О., 

при секретаре Белан Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора Кулундинского района Алтайского края Артюховой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края, в котором просит признать приказ о прекращении трудового договора с работником от ////// незаконным, отменить вышеуказанный приказ, восстановить на работе в должности почтальона в ОПС Кулунда (Благовещенский почтамт) УФПС Алтайского края АО «Почта России», взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ////// по //////, а также компенсацию морального вреда, восстановить пропущенный срок для предъявления искового заявления. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приказом работодателя от //////, истец уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от продолжения работы с оплатой по ставке 0,6. При новых условиях труда была установлена норма часов – 3 часа, однако за это время выполнить трудовые обязанности не возможно, нормирование протяженности доставочных участков не проводилось. В настоящее время протяженность доставочных участков составляет 8,3 км, у всех почтальонов время, затраченное на прохождение участка, разное. 3,5 часа занимает только прохождение почтальоном доставочного участка, при средней скорости человека 5км/час, время на выполнение трудовых функций не остается. Полагает, что вышеуказанное нормирование учета рабочего времени почтальона является не объективным, поскольку не учтены все параметры работы. Также, работодателем была нарушена процедура увольнения, а именно, не был предоставлен приказ об увольнении, увольнение происходило задним числом, запись в электронной трудовой книжке была сделана спустя один месяц после увольнения. Неправомерными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, который ФИО1 оценивает в 200 000 руб. 

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края, в котором просит признать приказ о прекращении трудового договора с работником от ////// незаконным, отменить вышеуказанный приказ, восстановить на работе в должности почтальона в ОПС Кулунда (Благовещенский почтамт) УФПС Алтайского края АО «Почта России», взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ////// по //////, а также компенсацию морального вреда, восстановить пропущенный срок для предъявления искового заявления. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приказом работодателя от //////, истец уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от продолжения работы с оплатой по ставке 0,6. При новых условиях труда была установлена норма часов – 3 часа, однако за это время выполнить трудовые обязанности не возможно, нормирование протяженности доставочных участков не проводилось. В настоящее время протяженность доставочных участков составляет 8,3 км, которая не сократилась при новых условиях труда. На проход по участку уходит около 7 часов. У всех почтальонов время, затраченное на прохождение участка, разное. 3,5 часа занимает только прохождение почтальоном доставочного участка, при средней скорости человека 5км/час, время на выполнение трудовых функций не остается. Полагает, что вышеуказанное нормирование учета рабочего времени почтальона является не объективным, поскольку не учтены все параметры работы. Также, работодателем была нарушена процедура увольнения, а именно, не был предоставлен приказ об увольнении, увольнение происходило задним числом, запись в электронной трудовой книжке была сделана спустя один месяц после увольнения. Неправомерными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, который ФИО2 оценивает в 200 000 руб. 

Определением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////, гражданское дело №№№ по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» в лице филиала УФПС ------, Филиалу АО «Почта России» - ОСП УФПС Алтайского края о восстановлении на работе объединено для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом №№№ по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края, Филиалу АО «Почта России» - ОСП УФПС Алтайского края о восстановлении на работе. Объединенному делу присвоен №№№.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что объем работы в части доставки пенсий, в настоящее время сократился, объем почтовой корреспонденции в виде газет, писем, продовольственных товаров остался прежним. Нормирование прохождения почтальоном доставочного участка не проводилось, составляет 8,3 км на протяжении всего периода осуществления трудовой деятельности. Доставить всю корреспонденцию за 3 часа работы, при этом, обойдя весь доставочный участок, не возможно. Доставлять продовольственные товары, лотереи по адресам, их заставляет начальство, требуя объяснений в случае отказа. 

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что процедура увольнения работодателем не нарушена. За период с 2017 по 2022 гг., значительно сократился объем почтовых отправлений, который поступает в адрес жителей, вместе с ним снизилась нагрузка почтальона. Трудовые функции истцов не изменились, поскольку должностные обязанности (конкретный вид поручаемой работнику работы) остались прежними, работник не был переведен на иные должности, другая работа не поручалась. Нормирование прохождения почтальоном доставочного участка не проводилось с 2016 года, протяженность участка составляла 8,2-8,5 км, никогда не изменялась, данный вопрос никогда не поднимался, претензий у работников не возникало. Продажа товаров народного потребления не входит и не должна входить в расчет нормативной численности почтальонов, так как это дополнительный заработок. 

Представитель АО «Почта России» (Филиал АО Почта России, осп УФПС Алтайского края, Благовещенский почтамт) Тома Ю.А. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях дала аналогичные пояснения. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора о том, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В абз 5 п. 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений ст. 393 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела просили восстановить пропущенный истцами срок для обращения в суд с иском, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

Принимая во внимание представленные истцами в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ответ Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республики Алтай от //////, который послужил основанием для обращения в суд, с учетом совокупности установленных обстоятельств, исходя из того, что истцы являются экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, у них отсутствуют специальные познания в области трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, для разрешения спора об увольнении. Пропущенный месячный срок для обращения в суд подлежит восстановлению. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового №№№ от ////// была принята ФГУП «Почта России» в Кулундинский почтамт, отдел доставки и сортировки, на должность почтальона 3 класса на 0,8 ставки, что подтверждается также приказом о приеме работников на работу №№№№ от //////.

С указанным приказом истец ФИО1 была ознакомлена лично под роспись //////.

Согласно п. 2 Трудового договора, круг обязанностей работника определяется должностной инструкцией. Должностная инструкция, являющаяся неотъемлемой частью настоящего трудового договора, доводится работнику под роспись. 

По характеру своего труда рабочим местом считать территорию Кулундинского почтамта и доставочный участок (п. 3 Трудового договора). Договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 4 Трудового договора). Режим рабочего времени, времени для отдыха и питания устанавливаются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, приказом о режиме труда (п. 7 Трудового договора). 

////// между ФГУП «Почта России» (Кулундинский почтамт) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым последняя зачислена в штат в должности почтальона 2 класса //////.

////// на основании дополнительного соглашения №№№ к трудовому договору №№№ от //////, изменились условия оплаты труда, а именно базовая ставка должностного оклада – 0,9 единицы. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ////// №№№, от ////// №№№, от ////// №№№, от ////// №№№, от ////// №№№, от //////, от //////, от //////, №№№/НР от //////, №№№ от //////, №№№ от //////, №№№ от //////, №№№ от //////, от //////, от //////, №№№ от //////, от ////// изменялись условия оплаты труда в части размера должностного оклада. 

Согласно приказу о приеме работника на работу №№№№ от //////, ФИО2, на основании трудового №№№ от //////, была принята ФГУП «Почта России» в Кулундинский почтамт, на должность почтальона 2 класса на 0,9 ставки.

С указанным приказом истец ФИО2 была ознакомлена лично под роспись //////.

Согласно п. 1.1 Трудового договора, работодатель поручает, а работник обязуется выполнять для ФГУП «Почта России» порученную работу, обусловленную должностной инструкцией. Работник непосредственно подчиняется начальнику ОПС Кулунда-3 (п. 1.3 Договора). Место работы: ------ (п. 1.4 Договора). Рабочее место находится по адресу: ------ (п. 1.5 Договора). Условия труда нормальные. Характер работы обычный (п. 1.9-1.10 Договора).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от //////, //////, //////, //////, //////, //////, //////, //////, //////, //////, ////// изменялись условия оплаты труда в части размера должностного оклада. 

////// директором УФПС Алтайского края АО «Почта России» был издан приказ об организационно-штатных мероприятиях №№№-шр, на основании изменения количества обрабатываемых периодических изданий, письменной корреспонденции, количества вручаемых пенсий, пособий, изменения затрат времени на выполнение указанных операций с учетом норм времени, контрольных сроков их выполнения, степени применения средств механизации во исполнение Методических рекомендаций по определению и применению норм времени на работу, выполняемую почтальонами, утвержденных Приказом ФГУП «Поста России» от ////// №№№-п «Об утверждении норм времени и сдельных расценок на работу, выполняемую почтальонами», а также расчета нормативной численности почтальонов Управления федеральной почтовой связи Алтайского края АО «Почта России» по объемным показателям 2022 года и согласно ст. 74 ТК РФ.

Согласно вышеуказанному приказу, утверждена расчетная численность почтальонов доставочных участков Почтамтов УФПС с //////, в срок до ////// возложена обязанность ознакомления почтальонов с результатами нормирования под подпись. В срок до ////// обеспечить подписание уведомлений об изменении существенных условий трудового договора почтальонов с каждым сотрудником под подпись. Предложить работникам, в случае отказа от продолжения трудовых отношений в новых условиях, а также в случае отсутствия решения работника, работу, соответствующую квалификации работника и вакантные должности, имеющиеся в УФПС Алтайского края АО «Почта России», которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. 

////// ФИО1, ФИО2 было предложено ознакомиться с Приказом УФПС Алтайского края АО «Почта России» №№№-шр под роспись, однако ФИО1, ФИО2 от ознакомления отказались, приказ зачитан работникам вслух, составлены акты об отказе ознакомится с приказом, содержание которого подтверждается личными подписями заместителя начальника почтамта, инструктора, начальника №№№. Содержание актов доведено до ФИО1, ФИО2

////// ФИО1, ФИО2 было предложено ознакомиться с результатами нормирования от //////, проведенного на основании Приказа №№№-п от ////// под роспись, однако ФИО1, ФИО2 от ознакомления отказались, результаты нормирования зачитаны работникам вслух, составлены акты об отказе ознакомится с результатами нормирования, содержание которого подтверждается личными подписями начальника почтамта, оператора, начальника ОПС Кулунда. Содержание актов доведено до ФИО1, ФИО2

////// ФИО1, ФИО2 было предложено ознакомится с уведомлением о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудовых договоров от //////, в соответствии с которым изменяется условие, определенное трудовым договором от ////// №№№, а именно: размер занимаемой ставки – 0,6 ставки, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада на полной ставке, с учетом положений действующего законодательства о труде для отдельных категорий работников. Работнику устанавливается режим работы 21,6 часовая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, сокращенное рабочее время на основании действующего у работодателя графика работы. Трудовая функция, а также другие определенные сторонами условия трудового договора остаются неизменными. Должностные обязанности определяются должностной инструкцией. Изменяется условие, определенное трудовым договором от ////// №№№, а именно: размер занимаемой ставки – 0,5 ставки, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада на полной ставке, с учетом положений действующего законодательства о труде для отдельных категорий работников. Работнику устанавливается режим работы 18 часовая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, сокращенное рабочее время на основании действующего у работодателя графика работы. Трудовая функция, а также другие определенные сторонами условия трудового договора остаются неизменными. Должностные обязанности определяются должностной инструкцией. 

Знакомится с уведомлениями о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора от //////, ФИО1, ФИО2 также отказались, составлены соответствующие акты от //////. 

//////, ////// ФИО1, ФИО2 было предложено ознакомится с предложением работнику имеющейся работы в Благовещенском почтамте УФПС ------ АО «Почта России», однако истцы отказались от ознакомления, о чем свидетельствуют акты об отказе ознакомится от //////, оформленные надлежащим образом. 

////// УФПС Алтайского края АО «Почта России» были изданы приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (увольнении) №№№ с ФИО1, с ФИО2, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцы отказались знакомиться с указанными приказами, о чем составлены соответствующие акты. 

////// в адрес ФИО1, ФИО2 почтовой связью, направлено уведомление о необходимости получения сведений СТД-Р и справок увольняющемуся работнику в соответствии с законодательством РФ в отдел кадрового администрирования. Корреспонденция получена истцами //////, //////, о чем свидетельствует почтовые уведомления. 

В силу положений п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О).

В связи с изменением количества обрабатываемых периодических изданий, письменной корреспонденции, количества вручаемых пенсий, пособий, изменения затрат времени на выполнение указанных операций с учетом норм времени, контрольных сроков их выполнения, УФПС Алтайского края АО «Почта России» в 2023 году было проведено нормирование объемов работы на доставочном участке ОПС Кулунда, в соответствии с которым представлены сравнительные таблицы среднемесячных объемов работы по доставочным участкам истцов за 2019-2022 гг., совокупный анализ операций по которым с учетом данных перечня элементов работ, выполняемых почтальонами УФПС Алтайского края АО «Почта России» (должностная инструкция почтальона 2 и 3 классов ОСП Благовещенский почтамт АО «Почта России»), позволяет прийти к безусловному выводу об уменьшении нагрузки истцов.

Поскольку объем трудовых обязанностей ФИО1, ФИО2 сократился, это обоснованно повлекло уменьшение размера их заработной платы.

ФИО1, ФИО2 неоднократно были предложены вакантные должности имеющейся работы в Благовещенском почтамте УФПС Алтайского края АО «Почта России», что не оспаривалось последними, однако ФИО1, ФИО2 от предложения отказались.

Анализируя изложенные обстоятельства, а также учитывая, что трудовые функции ФИО1, ФИО2 при согласии на продолжение работы в новых условиях были бы неизменны, о чем, в том числе, свидетельствует трудовой договор с работником, дополнительные соглашения к трудовому договору, суд полагает, что у работодателя имелись основания для изменения условий трудовых договоров, заключенных с истцами, без изменения трудовой функции, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, а порядок и процедура увольнения ФИО1, ФИО2, ответчиками были соблюдены, следовательно, оснований для восстановления работника на работе не имеется, как следствие, отсутствуют основания для признания обоснованными иных требований истцов, производных от требования о восстановлении на работе.

Доводы ФИО1, ФИО2 об отсутствии нормирования прохождения почтальоном доставочного участка, сокращением рабочего времени до трех часов в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и, соответственно, нехваткой времени для доставки всей почтовой корреспонденции, объем которой уменьшился только в части доставки пенсий, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Решение работодателя об изменении (сокращении) нагрузки почтальона по доставке почтовой корреспонденции было принято в рамках его компетенции и обусловлено объективными причинами. Объем нагрузки истцов был снижен в результате уменьшения количества обрабатываемых периодических изданий, письменной корреспонденции, количества вручаемых пенсий, пособий. Принятие тех или иных организационных и штатных изменений в связи с объемом работы и конкретными производственными задачами организации является исключительным правом работодателя.

УФПС Алтайского края АО «Почта России» был представлен наблюдательный лист ОПС Кулунда 3 по результатам нормирования доставочных участков от 2016 года, в соответствии с которым протяженность доставочного участка у ФИО1 – 8,5 км, у ФИО2 – 8,2 км. 

Суд относится критически к вышеуказанному документу, поскольку наблюдательный лист представлен в копии, не содержит подписей истцов об ознакомлении.

Между тем, как следует из результатов нормирования объемов работы на доставочном участке ОПС Кулунда, проведенного в 2023 году, время прохода в селе от ОС до участка, по участку (включая проходы по лестницам домов) от последнего обслуживаемого дома до ОС составляет у ФИО1 – 8,5 км, у ФИО2 – 8,2 км, представлены схемы доставочных участков ОПС №1 Кулунда и ОПС №3 Кулунда. 

Ранее вопрос о нормировании прохождения почтальонами доставочных участков никогда не поднимался, истцы никаких претензий, жалоб в адрес работодателя не направляли, протяженность участков в данном километраже истцами не оспаривалась. В настоящее время нагрузка у истцов сократилась, протяженность доставочного участка осталась прежней. 

Как следует из представленных в материалах дела документов, истцы также оказывают сетевые услуги, которые включают в себя розничную продажу продовольственными товарами и за которые предусмотрено вознаграждение, что подтверждается положением о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта Росси» за оказание сетевых услуг, расчётными листками.

Данные трудовые функции являются добровольными и не входят в объем основной нагрузки почтальона 2,3 класса и выполняемых им функций по заключенному с работодателем трудовому договору, при этом истцы включают произведенную работу по продаже продовольственных товаров в свое рабочее время, и, соответственно, прохождение по доставочному участку лишних километров. Доводы истцов о понуждении со стороны работодателя к обязательному согласию на оказание сетевых услуг, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленное старшим помощником прокурора Кулундинского района Алтайского края Артюховой Н.Г. представление прокурора Октябрьского района г. Барнаула, направленное в адрес УФПС Алтайского края АО «Почта России» об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе, в части нарушения положений 3.4.3 Методических рекомендаций по определению норм времени на работу, выполняемую почтальонами, утвержденных Приказом ФГУП «Почта Росси» от ////// №№№-п и ст. 8 ТК РФ, о проведении нормирования доставочных участков за сроками, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и признании приказов о прекращении трудовых договоров с работником от ////// незаконными. Доказательств наличия каких-либо нарушений в Благовещенском почтамте УФПС Алтайского края АО «Почта России», вынесение представлений об устранении нарушений, не представлено. 

Доводы истцов о том, что приказ о прекращении с ними трудового договора был вынесен предыдущим дню увольнения числом, трудовая книжка не была выдана им в день прекращения с ними трудовых отношений, суд не принимает во внимание, опровергается представленными доказательствами, а именно, актом об отказе ознакомится с приказом о расторжении трудового договора от //////, уведомлением о необходимости получения сведений СТД-Р и справок увольняющемуся работнику от //////. Сведения СТД-Р сформированы работодателем //////, переданы в Социальный фонд России в электронном виде через программу «Контур» //////, что подтверждается представленными ответчиком скриншотами. 

Поскольку нарушения трудовых прав истцов, связанных с их увольнением, не установлено, исковые требования о признании приказов о прекращении трудовых договоров с ФИО1, ФИО2 от ////// незаконными, отмене вышеуказанных приказов, восстановлении на работе в должности почтальона в ОПС Кулунда (Благовещенский почтамт) УФПС Алтайского края АО «Почта России», и, соответственно, производных исковых требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ////// по //////, компенсацию морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – //////.