Дело № 5 - 723/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 20.12.2017

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - ФИО4,

потерпевшей - ФИО1,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 27.11.2017, 13.10.2017, в 23 часов 30 минут, ФИО4, находясь в кафе «Русский дворик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 31, в ходе конфликта с гр. ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышлено нанесла последней не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела, а также вырвала правой рукой клок волос с головы гр. ФИО1. Своими действиями гр. ФИО4 причинила гр. ФИО1 телесные повреждения в виде травматического удаления волос в теменной области слева, кровоподтеки в теменной области справа, на нижнем веке левого глаза, на нижней губе, в подбородочной и подчелюстной области слева, на правом и левом плече, на правом предплечье, кровоподтеки с ссадинами на веках правого глаза с переходом в скуловую область, в области правого и левого локтя, в области крестца и копчика, ссадины на правой голени, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершила нанесение побоев и причинила физическую боль гр. ФИО1, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признала в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 30 минут, она действительно, находясь в кафе «Русский дворик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 31, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышлено нанесла гр. ФИО1 не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела, а также вырвала правой рукой клок волос с ее головы, причинив последней физическую боль. Не отрицает, что именно от ее действий гр. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде травматического удаления волос в теменной области слева, кровоподтеки в теменной области справа, на нижнем веке левого глаза, на нижней губе, в подбородочной и подчелюстной области слева, на правом и левом плече, на правом предплечье, кровоподтеки с ссадинами на веках правого глаза с переходом в скуловую область, в области правого и левого локтя, в области крестца и копчика, ссадины на правой голени, указанные в заключении эксперта, не имеющий признаков причинения вреда здоровью. В содеянном она раскаивается. ФИО1 претензий к ней не имеет, она перед ней извинилась, компенсировала моральный вред в сумме 10000 рублей. Просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердившая все обстоятельства дела, также просила освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку она претензий к ФИО4 не имеет, последняя перед ней извинилась и компенсировала моральный вред в сумме 10000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения помимо полного признания ей самой вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 27.11.2017, в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1; заявлением ФИО1 от 14.10.2017 о привлечении к ответственности ФИО4; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Кузнецку от 13.10.2017 ФИО5; рапортом сотрудника ОМВД России по г.Кузнецку от 14.10.2017 ФИО2; объяснениями правонарушителя ФИО4, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3; актом судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела установлено, что 13.10.2017, в 23 часов 30 минут, ФИО4, находясь в кафе «Русский дворик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 31, в ходе конфликта с гр. ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышлено нанесла последней не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела, а также вырвала правой рукой клок волос с головы гр. ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде травматического удаления волос в теменной области слева, кровоподтеки в теменной области справа, на нижнем веке левого глаза, на нижней губе, в подбородочной и подчелюстной области слева, на правом и левом плече, на правом предплечье, кровоподтеки с ссадинами на веках правого глаза с переходом в скуловую область, в области правого и левого локтя, в области крестца и копчика, ссадины на правой голени, указанные в заключении эксперта, не имеющий признаков причинения вреда здоровью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО4 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющей на иждивении двух детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по данной статье, характера совершенного ей правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: