УИД 21RS0024-01-2024-005589-93

№2-560/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженности по кредитному договору (банковской карте № со счётом №, активированной ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78052 руб. 02 коп., в том числе: 66640 руб. - основной долг; 11412 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления открыло ФИО6 счет № и предоставило Заемщику кредитную карту под 

<

данные изъяты> годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ПАО Сбербанк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика в солидарном порядке. 

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что является надлежащим вручением согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, между ним и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты – Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на основании которого ПАО Сбербанк открыло ФИО1 счет № и предоставило Заемщику кредитную карту 

<

данные изъяты> № (активированную ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом в сумме 10000 руб. под 25,4% годовых. 

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

С указанными документами ФИО9. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики. 

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, следует, что по заключенному договору на выпуск и обслуживания кредитной карты имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, просрочка уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по банковской карте ФИО6 с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78052 руб. 02 коп., из которых 66640 руб. - основной долг; 11412 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Контрасчёт стороной ответчиков суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ). 

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз.3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ). 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк».

Данным решением установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, согласно наследственному делу №, являются его супруга - ФИО3 и недееспособный сын - ФИО2, действующий через опекуна ФИО3 Наследственное имущество состоит, в том числе из принадлежащей ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, кадастровой стоимостью доли - 503406 руб. 

Кроме того установлено, что ФИО4 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем деле стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долга, в том числе с учётом вынесенного ранее решения, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в полном объеме. 

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ФИО4 и ФИО5 несут солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 по банковской карте со счетом № в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО4 и ФИО5, поскольку они являются наследниками умершего должника и, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, являясь инвалидом 

<

данные изъяты> группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины следует отказать. 

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору (банковской карте № со счётом №, активированной ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78052 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят два) руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 66640 руб.; проценты за пользование кредитом – 11412 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

В остальной части в удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 , ФИО5 о взыскании в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года.