Дело № 2-601/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

24 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.

при секретаре судебного заседания Еськовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий

с участием: истца ФИО1, представителя третьего лица Яковлевского РОСП ФИО3

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО2 по договору дарения произвел отчуждение ФИО1 1/2 доли в праве на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем на указанное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что запрет на совершение регистрационных действий на указанное имущество нарушает права истца как собственника имущества, просит суд, наложенный судебным приставом исполнителем запрет, отменить.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представлено.

Представитель третьего лица Яковлевского РОСП ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указала, что наложение запрета на совершение регистрационных действий совершено с целью побудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель третьего лица ООО «Белрегионтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, отношение к иску не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Яковлевским РОСП 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Белрегионтеплоэнерго» задолженности в размере 27 356,06 руб.

<

дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

<

дата> ФИО2 по договору дарения произвел отчуждение ФИО1 1/2 доли в праве на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>(л.д.5-7).

Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество за ФИО1 приостановлена в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем 

<

дата> запретом на совершение регистрационных действий в отношении части жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 

Таким образом, на день вынесения судебным приставом постановления о запрете регистрационных действий, указанное недвижимое имущество уже принадлежало на праве собственности ФИО1, договор дарения никем не оспорен, недействительным не признан, истец не является стороной исполнительного производства, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий и удовлетворении исковых требования истца.

Каких-либо оснований полагать, что заключение указанного договора дарения имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется, поскольку ответчиком произведено отчуждение 1/2 доли части жилого дома, являющегося его единственным жильем, взыскание по исполнительным документам на которое согласно ст. ст. 466 ГПК РФ не может быть обращено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий -удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1:

часть жилого дома, площадью 

<

данные> кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья И.М. Польшикова