УИД 26RS0020-01-2024-001319-89

№ 2а –1145/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 03 сентября 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры в лице помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действия и постановления должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП в отношении административного истца возбуждено исполнительно производство №2355/22/26018-ИП от 01.03.2022 /23555/22/26018СД на основании исполнительного листа №ФС 039273376, который не обладает юридической силой, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства, форма бланка исполнительного листа в законном порядке не установлена. 

Просит признать постановление о возбуждении исполнительно производства №2355/22/26018-ИП от 01.03.2022/23555/22/26018СД незаконным.

Определением суда от 08 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебный пристав Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

Согласно выписке из приказа Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 17 апреля 2023 года №2921-лс с ФИО3 расторгнут контракт, последний уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ с 19.04.2023.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без её участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по СК, не явились, представили ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры в лице помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В., полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации Президента РФ не явился, надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представители заинтересованных лиц: ООО «АФК»; Конституционного Суда РФ; Следственного комитета РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного Федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Предписания частей 1 и 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, в случае несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 указанного Федерального закона (пункт 4), и предусматривают, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Кочубеевском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №2355/22/26018-ИП, возбужденное 01 марта 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №039273376, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу №2-1720/2021 по иску ООО «АФК» к ФИО1, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору ы размере 86 740, 53 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Между тем, предъявленный к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения, следовательно, исполнительный документ отвечает требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует условиям, предъявляемым к исполнительным документам, был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявлен с заявлением взыскателя в установленный срок в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, что само по себе не нарушает права должника, обязанного на основании вступившего в законную силу решения суда выплатить ООО «АФК» задолженность по кредитному договору. 

Иное бы нарушило право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действия и постановления должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Судья И.А. Шереметьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>