Дело № 2-2026/19 

....

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 10 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, 

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета несовершеннолетнего сына ФИО1, признании за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., возложении на ответчиков обязанности по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому на условиях договора социального найма в пределах территории МОГО «Ухта». 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. был зарегистрирован и проживал с отцом ФИО2 по адресу: ..... В конце 

<

...> г. года она совместно с сыном выехала по месту жительства своих родителей по адресу: .... по причине наличия у ФИО2 заболевания, представляющего опасность для окружающих. В 

<

...> г. ее мать ФИО5 №1 сняла ее сына ФИО1 с регистрационного учета по адресу: .... зарегистрировала по своему месту жительства по адресу: ..... При этом она (ФИО3) согласие на изменение места жительства своего ребенка не давала, заявление о снятии его с регистрационного учета не подписывала. Перерегистрация сына по иному адресу лишила его права на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилой дом по адресу .... был признан аварийным и снесен. Так как ФИО1 не был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .... на дату сноса дома, жилое помещение в порядке исполнения программы переселения ему предложено не было. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя администрации МОГО «Ухта». 

В судебном заседании ФИО3 от исковых требований в части признания за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: .... отказалась. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением Ухтинского городского суда от 

<

...> г.. На иных заявленных требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. С заявлением представителя Комитета о пропуске срока для подачи иска в суд не согласилась, считая, что указанный срок ей не пропущен. 

Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в дело на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО7 с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока для подачи иска в суд. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является матерью ФИО1, 

<

...> г. года рождения. Отец ребенка – ФИО2 умер 

<

...> г.. 

Из справки отдела регистрационного учета граждан следует, что ФИО1 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. был зарегистрирован по адресу: ...., .... совместно со своим отцом ФИО2 С 

<

...> г. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... совместно с матерью ФИО3

Из пояснений истца, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 следует и материалами дела подтверждается, что заявление о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: .... регистрации по месту жительства по адресу: ...., было оформлено ФИО5 №1 (бабушкой ФИО1), законный представитель несовершеннолетнего ребенка – мать ФИО3 с данным заявлением не обращалась. 

ФИО3, считая действия администрации МОГО «Ухта» по снятию ее сына с регистрационного учета по адресу .... без заявления законного представителя несовершеннолетнего ребенка незаконными, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

При разрешении данного требования суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании и изложенных в исковом заявлении, следует, что она совместно с сыном ФИО1 с 

<

...> г. проживает по адресу : .... Таким образом, при осуществлении регистрационного учета ФИО1 по данному адресу 

<

...> г. права несовершеннолетнего ребенка нарушены не были, поскольку ФИО1 был зарегистрирован по своему фактическому месту жительства совместно со своей матерью, данное место жительства было определено матерью истца, возражений от отца ребенка при изменении его места жительства не поступало. 

Кроме того, при разрешении требования о признании незаконными действий ответчиков по снятию ФИО1 с регистрационного учета без заявления его законных представителей суд учитывает заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. 

До 

<

...> г. судебный порядок обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировался главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин был вправе обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичный срок установлен для обращения граждан, организаций и иных лиц в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, которые полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемые действия по снятию ФИО1 с регистрационного учета по адресу: .... произведены 16 мая 2013 года. Исковое заявление о признании данных действий незаконными направлено ФИО3 в суд 23 мая 2019 года, то есть за пределами срока установленного законом. Доводы истца о том, что ранее конца 2018 года она не располагала сведениями о снятии ее сына с регистрационного учета по указанному адресу, суд считает недостоверными, опровергающимися материалами дела. В частности, 24 мая 2013 года ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в котором указала адрес места жительства и адрес фактического проживания ФИО1 – ..... К указанному заявлению ФИО3 представлено свидетельство о регистрации ФИО1 по месту жительства .... от 

<

...> г., из которого следует, что ребенок зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..... 

<

...> г. ФИО3 обращалась с заявлением к Главе администрации МОГО «Ухта» о предоставлении ее семье жилого помещения, в котором указывала на снятие ее ребенка с регистрационного учета по адресу: .... 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с иском, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, истцом не представлено и при рассмотрении дела не установлено. 

Пропуск срока для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При разрешении требования о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, расположенного по адресу: ...., суд учитывает следующее. 

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории ФИО4 «ФИО4» от 

<

...> г. .... жилой дом по адресу: .... был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 была утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы. Согласно приложению № 1 к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих в 1 этап программы включен .....

21 ноября 2016 года данный дом был снесен, с 19 марта 2018 года исключен из реестра муниципальной собственности. 

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из изложенной нормы закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и направлено на обеспечение их жильем взамен утраченного. 

На момент утверждения муниципальной программы и принятия решения о переселении граждан из аварийного жилого дома ФИО1 в данном доме не проживал, жилое помещение на условиях договора социального найма не занимал, был снят с регистрационного учета из жилого помещения 

<

...> г.. 

Таким образом, у ответчиков отсутствует обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 86 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем исковые требования ФИО3, заявленные в интересах ФИО1, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 16 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова