РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при секретаре Шинкаревой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что без правовых оснований с его счета были переведены денежные средства за проживание ФИО2: по платежным поручениям № на счет ООО «Антенор» в сумме 27000 рублей, по платежным поручениям № на счет ИП ФИО3 в сумме 65500 рублей, по платежному поручению № на счет ИП ФИО4 размере 8128 рублей. Каких либо договоренностей с указанными лицами либо с ФИО2 у него не имелось, последняя в силу занимаемой должности в ООО «АвангардСтройСервис» (руководителем так же является ФИО1) имела доступ к его расчетным счетам. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 100628 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 07.05.2019 в сумме 24148,13 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что в пользу ФИО1 на его дебетовые карты Сбербанка было перечислено в сумме 378988 рублей, а так же по его просьбе были оплачены его личные телефоны на сумму 8245 рублей. По просьбе ФИО1 перечислила денежные средства по договору займа, заключенному между ним и ФИО5 на сумму 350000 рублей. Всего ФИО1 перечислила 737233 рубля, из которых ФИО1 частично возвратил перечисленное в сумме 280000 рублей. Гостиницы были оплачены ФИО1 по ее просьбе. За вычетом произведенных ответчиком перечислений, размер задолженности перед ней составляет 356605 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу денежные средства в сумме 356605 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.04.2016 по 07.05.2019 в сумме 81227,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7439 рублей.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ИП ФИО1 на заявленных им требованиях настаивал, выразил несогласие с предъявленным встречным иском, просил применить сроки исковой давности. Денежные средства в сумме 280000 рублей, перечисленные ФИО1 ФИО2, не являются исполнением какого либо обязательства ФИО2 перед ФИО1, в том числе перечислены не в счет исполнения обязательства ФИО2 по возврату неосновательного обогащения либо иного обязательства, поскольку какие либо обязательства отсутствуют. Предъявленные к взысканию денежные средства ФИО1 с его счета перевела ФИО2, без ведома ФИО1 и не по его поручению. Первоначально представитель подтвердил факт наличия просьбы ФИО1 к ФИО2 по перечислению денежных средств за него ФИО5 на сумму 350000 рублей, впоследствии другой представитель пояснил, что данное обстоятельство ими оспаривается. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО2 в судебном заседании на встречных требованиях настаивала, пояснила, что первоначальный иск является необоснованным, поскольку денежные средства были перечислены с ведома ФИО1 и по договоренности с ним.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «АвангардСтройСервис» не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГПК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям № со счета ИП ФИО1 на счета иных лиц были переведены денежные средства в сумме 100628 рублей за проживание ФИО2

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ФИО2

ФИО2 в возражениях ссылается на то что, указанные суммы были перечислены в связи с наличием таковой договоренности с ИП ФИО1, но таковых доказательств не предоставила.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении на счет денежных средств сторонами безвозмездно или в благотворительных целях, не представлено. 

С учетом вышеизложенного требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 100628 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт того, что перечислении денежных средств ФИО2 узнала не позднее дня, в котором осуществлялось соответствующее перечисление, сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела, и с учетом представленного ИП ФИО1 расчета предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24148,13 рублей, не оспаривавшегося ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований.

Касаемо встречного иска, предъявленного ФИО2 к ИП ФИО1 суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что ФИО2 были перечислены на принадлежащие ИП ФИО1: банковские карты денежные средства в сумме в сумме 378988 рублей, производилась оплата личных телефонов на сумму 8245 рублей. 

Касаемо доводов ФИО2 о перечислении ею по просьбе ФИО1 иным лицам денежных средства в общей сумме 350000 рублей, суд учитывает пояснения представителей ИП ФИО1, первоначально подтвердившим факт перечисления денежных средств по просьбе ИП ФИО1 в данном размере, затем другой представитель указал о том, что им ничего не известно о наличии таковой просьбы, но не оспаривавшим факт наличия правоотношений и задолженности ИП ФИО1 перед данным лицом, суд на основании положений ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии таковой просьбы к ФИО2 со стороны ИП ФИО1 о перечислении за него денежных средств в указанном размере иному лицу в целях исполнения обязательств последнего. 

В соответствии п. 1 ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление предъявлено ФИО2 в суд 08.04.2019, соответственно, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период до 08.04.2016 срок исковой давности истек, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В части требований ФИО2 о взыскании денежных средств перечисленных с 08.04.2019 суд приходит к следующему.

С учетом пояснений представителя ИП ФИО1 о том, что никаких обязательств у него перед ФИО2 не имелось, ИП ФИО1 оспаривается факт возврата ФИО2 денежных средств в счет полученных ранее от нее, суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о том, что перечисленные денежные средства в сумме 280000 рублей (18.08.2016 – 50000 рублей, 06.10.2016 – 150000 рублей, 28.10.2016 – 20000 рублей, 28.10.2016 – 5000 рублей, 12.01.2017 – 5000 рублей, 16.01.2017 – 15000 рублей, 12.05.2017 – 25000 рублей, 26.04.2017 – 10000 рублей) идут в погашение какой либо ее задолженности (в том числе по возврату неосновательного обогащения) перед ИП ФИО1, в связи с чем предметом рассмотрения настоящего спора не являются и могут быть рассмотрены путем предъявления стороной отдельного иска о взыскании данных денежных средств.

Таким образом, c ИП ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежные средства в сумме 280443 рубля (25.04.2016 – 20000, 25.05.2016 – 15000, 19.07.2016 – 1000, 20.07.2016 – 1000, 29.12.2016 – 150000, 30.12.2016 – 85198, 10.10.2016 – 3000, 08.11.2016 – 1000, 27.11.2016 – 1000, 27.01.2017 – 500, 20.03.2017 – 500, 30.03.2017 – 500, 28.07.2017 – 445, 03.09.2017 – 100, 29.09.2017 – 200, 22.01.2018 – 1000).

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средства с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 с вышеуказанных сумм составляет на 07.04.2019 сумму в размере 56277,58 рублей, исходя из следующего:

Задолженность, рубли

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

ставка

Дней в году

Проценты, рубли

c

по

дни 

сумма,

рубли

дата

20 000

26.04.2016

18.05.2016

23

0

-

7,92%

366

99,54

20 000

19.05.2016

24.05.2016

6

0

-

7,74%

366

25,38

35 000

25.05.2016

15.06.2016

22

15 000

25.05.2016

7,74%

366

162,84

35 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,89%

366

218,81

35 000

15.07.2016

18.07.2016

4

0

-

7,15%

366

27,35

36 000

19.07.2016

19.07.2016

1

1 000

19.07.2016

7,15%

366

7,03

37 000

20.07.2016

31.07.2016

12

1 000

20.07.2016

7,15%

366

86,74

37 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

520,12

37 000

19.09.2016

09.10.2016

21

0

-

10%

366

212,30

40 000

10.10.2016

07.11.2016

29

3 000

10.10.2016

10%

366

316,94

41 000

08.11.2016

26.11.2016

19

1 000

08.11.2016

10%

366

212,84

42 000

27.11.2016

28.12.2016

32

1 000

27.11.2016

10%

366

367,21

192 000

29.12.2016

29.12.2016

1

150 000

29.12.2016

10%

366

52,46

277 198

30.12.2016

31.12.2016

2

85 198

30.12.2016

10%

366

151,47

277 198

01.01.2017

26.01.2017

26

0

-

10%

365

1 974,56

277 698

27.01.2017

19.03.2017

52

500

27.01.2017

10%

365

3 956,25

278 198

20.03.2017

26.03.2017

7

500

20.03.2017

10%

365

533,53

278 198

27.03.2017

29.03.2017

3

0

-

9,75%

365

222,94

278 698

30.03.2017

01.05.2017

33

500

30.03.2017

9,75%

365

2 456,74

278 698

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

3 390,19

278 698

19.06.2017

27.07.2017

39

0

-

9%

365

2 680,08

279 143

28.07.2017

02.09.2017

37

445

28.07.2017

9%

365

2 546,70

279 243

03.09.2017

17.09.2017

15

100

03.09.2017

9%

365

1 032,82

279 243

18.09.2017

28.09.2017

11

0

-

8,50%

365

715,32

279 443

29.09.2017

29.10.2017

31

200

29.09.2017

8,50%

365

2 017,35

279 443

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

3 094,93

279 443

18.12.2017

21.01.2018

35

0

-

7,75%

365

2 076,68

280 443

22.01.2018

11.02.2018

21

1 000

22.01.2018

7,75%

365

1 250,47

280 443

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

2 420,26

280 443

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

9 748,28

280 443

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

5 243,90

280 443

17.12.2018

07.05.2019

142

0

-

7,75%

365

8 455,55

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Так же суд считает необходимым указать, что поскольку исковые требования о взыскании денежных средств перечисленных ФИО2 по просьбе ФИО1 иным в общей сумме 350000 рублей, ФИО2 не заявлялись, то судом в данном случае они не рассматривались, что не лишает стороны на предъявление соответствующего иска в части данных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 100628 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 07.05.2019 в размере 24148,13 рублей, а всего сумму в размере 124776 рублей 13 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 280443 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56277,58 рублей, а всего сумму в размере 336720 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева 

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева 

Уникальный идентификатор дела (материала) №