РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-16/2019

07 февраля 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследником принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, с участием: 

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО1, 

ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 - отсутствует,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру от 10.01.2019 г. № - адвоката Зайцева В.О.,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель -отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери М.Ф. осталось принадлежащее ей наследственное имущество в виде: земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское», категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью - 13,6 га. Истец, как сын является наследником первой очереди, других наследников желающих принять наследство не имеется, супруг наследодательницы умер ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь ответчик ФИО2 отказалась принимать наследство. Истец принял наследство, так как вступил в наследство на денежные вклады, выдано свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку право собственности на земельную долю не зарегистрировано в установленном порядке, истцу необходимо, чтобы в судебном порядке его признали собственником наследственного имущества. Просит суд признать право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после матери М.Ф.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к истцу по первоначальному иску ФИО1 о признании наследником принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

Определением Бейского районного суда от 25.01.2019 г. встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивал, по основаниям, изложенным в иске, относительно встречного искового заявления разрешение оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что ему достоверно известно, что после похорон матери, его сестра ФИО2 забрала, принадлежащие матери золотые украшения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката Зайцева В.О.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 по ордеру адвокат Зайцев В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения в полном объеме первоначального иска, на удовлетворении встречного иска настаивал.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте ее проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в адрес суда возражение на встречное исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения в части исковых требований относительно размера доли 1/2, поскольку наследником по закону на имущество наследодателя является сын ФИО1, в том числе ввиду отказа супруга наследодателя Я.А. от причитавшейся ему доли в пользу ФИО1, от ФИО4 заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства в материалах наследственного дела не имеется, полагает, что в случае удовлетворения встречного иска необходимо распределить доли следующим образом ФИО1 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля В.О., исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданном Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бейского района Республики Хакасия 19.03.1996 г. М.Ф. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «Бондаревское», общей площадью 13,6 га.

Однако, право собственности на указанную земельную долю М.Ф., в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что установлено представленными кадастровыми выписками из ЕГРН о земельном участке от 26.11.2018 г. №, от 27.12.2018 г. №.

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются Я.А., М.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о заключении брака № следует, что Я.А. и М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО1. 

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1, является сыном М.Ф.

Я.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Ф. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по 

<

адрес>, совместно с наследодателем по указанному адресу проживал и был зарегистрирован муж - Я.А.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно сведений, представленных нотариусом Бейского нотариального округа ФИО3 в нотариальной конторе имеется наследственное дело № открытое к имуществу М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела судом установлено, что наследниками М.Ф. являются: сын - ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02.11.2010 г. на наследственное имущество, состоящее из права требования денежных вкладов, с причитающимися процентами; супруг - Я.А., обратившийся с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования с одновременным заявлением, что имущество и денежные вклады не являются совместно нажитым на общие средства, выделять супружескую долю не будет, получать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю не желает, отказался от наследства в пользу сына ФИО1

Из заявления ФИО1 следует, что в круг наследников также входит дочь Е.Я., которая 14.09.2010 г. была извещена нотариусом об открытии наследства М.Ф. от ФИО4 заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.О. пояснил, что он приходится сыном ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО2 и племянником истца по первоначальному иску ФИО1 ему достоверно известно, что ФИО1 и ФИО2 родные брат и сестра. Его мать проживает в Приморском крае. Ему достоверно известно, что тефлоновая кастрюля принадлежала его бабушке М.Ф., поскольку он совместно с отцом О.Н. подарили ее на юбилей бабушке. ФИО2 была на похоронах матери, после похорон ФИО2 забрала, указанную кастрюлю, красный платок, набор ножей и вилок, принадлежащих М.Ф., поскольку он провожал ее на вокзале, видел указанные предметы у ФИО2

Суд, оценивая показания свидетеля приходит к выводу, что сомнений они не вызывают, поскольку последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела, дополняя друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями В.О. являются О.Н., Е.Я.

Указанными доказательствами полностью подтверждаются доводы истца по встречном иску, изложенные во встречном исковом заявлении.

Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). 

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Действия наследника, направленные на принятие наследства, могут быть юридическими и фактическими.

Понятие фактического принятия наследства сформулировано как презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъясняется, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и тому подобное), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Пунктом 36, разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 фактически приняла после смерти матери наследство, поскольку к ней перешло принадлежащее умершей имущество в виде красного платка, тефлоновой кастрюли, набора вилок и ножей, что не отрицалось истцом по первоначальному иску ФИО1, который также пояснил, что ФИО2 после смерти матери, также взяла себе принадлежащие наследодателю золотые украшения.

Следовательно, после смерти М.Ф. имеется два наследника ФИО1 принявший наследство по закону (выдано свидетельство о праве на наследство по закону) и ФИО2 фактически, принявшая наследство после смерти матери.

Разрешая исковые требования, суд считает необходимым определить доли сторон в наследственном имуществе с учетом отказа от наследства супруга умершей Я.А. в пользу сына ФИО1, таким образом, доли должны распределиться в следующем соотношении: ФИО1 - 2/3 доли (его доля и доля Я.А.), ФИО2 - 1/3 доля.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании наследником принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельную долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13,6 га, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское» в размере 2/3 в порядке наследования после матери М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13,6 га, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское» в размере 2/3 в порядке наследования после матери М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании наследником принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти матери М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13,6 га, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское» в размере 1/3 в порядке наследования после матери М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13,6 га, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское» в размере 1/3 в порядке наследования после матери М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук 

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2019 г.

Мотивированное решение составлено 11.02.2019 г.