3

Дело ###

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 14 мая 2018 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холост, не работающего, проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., судим:

1. **.**.**** приговором Рудничного районного суда города Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****) по п. «а» ч. 3 ст 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 1 мес. л/св. ИК особого режима;

2. **.**.**** приговором Рудничного районного суда города Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 11 мес. л/в., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательно назначено наказание 2 г. 4 мес. л/св. ИК особого режима; освобожден по отбытию **.**.****;

3. **.**.**** приговором Ленинского районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св. ИК особого режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.****, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, ФИО1, находясь на площадке 9 этажа общежития, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери в ..., где через незапертую на ключ дверь вошел, тем самым незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем для ФИО2, и, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв из комнаты, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 

- сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 500,00 рублей;

- пульт от телевизора «Erisson» стоимостью 500,00 рублей;

- кухонный нож стоимостью 100,00 рублей;

- сумку спортивную стоимостью 300,00 рублей;

- сланцы стоимостью 100,00 рублей;

- два навигатора марки «Panasonic» стоимостью 1000,00 рублей каждый, на сумму 2000,00 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 3500,00 рублей. 

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся. Распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб. 

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший потерпевший не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 2 500,00 рублей, просит взыскать с подсудимого, наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда с ФИО1 в пользу потерпевший в размере – 2 500,00 рублей (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, сложности семейной ситуации, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении места сбыта похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания, предусмотренные законом, к применению ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 настоящего Кодекса, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Бронниковой В.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. 

Исчислять срок наказания с **.**.**** года.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального вреда с ФИО1 в пользу потерпевший – 2 500,00 (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Бронниковой В.Е. взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись