Дело № 2-952/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее в тексте Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Истец просил суд взыскать с ответчика: просроченную задолженность по основному долгу 50 218,85 рублей; просроченные проценты 23 713,35 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 14 362,93 рублей, госпошлину 2 848,85 рублей. 

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51 000 рублей. Лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания к ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментов заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-Анкеты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах, задолженности по кредиту. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Всвязи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг Договор 22.11.2016г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО1 поступили возражения (л.д. 44-49), в которых ответчик заявила о частичном несогласии с требованиями Банка. В частности, ответчик не согласна с размером штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 362,93 рублей. Считает их завышенными, не соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими уменьшению. Просила принять во внимание незначительный период просрочки с апреля по ноябрь 2016г., тяжелое материальное положения, наличие большого количества исполнительных производств, по которым ответчик является должником, а также то, что сумма штрафа рассчитана истцом в максимальных размерах. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51 000 рублей (л.д. 21-37). 

Согласно п. 6.1 Общих условия лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания к ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ( л.д. 23).

Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты (л.д. 19). 

Из материалов дела следует, что ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-Анкеты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал карту, она была активирована истцом (л.д. 19).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 19), выписке по номеру договора № (л.д. 20), ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг Договор 22.11.2016г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д.37).

По состоянию на 29.04.2017г. (дату отправления настоящего иска) общая сумма задолженности ответчика составляет 88 295,13 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 50 218,85 рублей; просроченные проценты 23 713,35 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 14 362,93 рублей. Расчет исковых требований судом проверен, признан правильным (л.д.19). Расчет исковых требований не оспаривался ответчиком. 

Таким образом, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 848,85 рублей (л.д. 5, 32).

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы возражения ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения заемщиком обязательства.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате штрафа в тех размерах, которые указаны в Тарифном плане ТП 7.17 (л.д. 25). Следовательно, ответчик осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащего уплате штрафа. 

Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенного истцом к взысканию штрафа, оснований считать размер штрафа несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имеется, в связи с чем, и основания для ее снижения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу 50 218,85 рублей, просроченные проценты 23 713,35 рублей, штрафные проценты 14 362,93 рублей, госпошлину 2 848,85 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: К.В. Бабина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>