Дело № 2-872/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 58 449,44 руб., государственную пошлину в размере 1 953,48 руб. 

В обоснование иска указало, что (дата) между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 53 692,62 руб., под 26.4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО «Совкомбанк» представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Просила снизить неустойку по ст. 333 ГУ РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

(дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица.

(дата) полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст.420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст.160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 53 692,62 руб., сроком на 36 месяцев с выплатой 26,40% годовых. Условиями договора также предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 20 числа каждого месяца включительно, по 2 325,369 руб., за исключением последнего платежа, который предусмотрен не позднее (дата) в размере 2 325,37 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита.

Как следует из выписки по счету за период с (дата) по (дата), Банком (дата) были зачислены денежные средства на счет ФИО1, то есть Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 53 392,62 руб., из них 13 691,62 руб. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, были исполнены в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита осуществлен (дата), после чего внесение платежей не производилось, в связи с чем по состоянию на (дата) у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 58 449,44 руб., из которых:

50 710,81 руб. – просроченная ссуда;

4 722,39 руб. - просроченные проценты;

192,05 руб. – проценты по просроченной ссуде;

2 680,91 руб. – неустойка по ссудному договору;

143,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, соответствует условиям договора, не оспоренным сторонами, и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Учитывая, что согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что общая сумма неустойки по кредитному договору, которая явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом суд принимает во внимание также длительный период необращения истца за защитой нарушенного права, высокий процент за пользование заемными средствами, сумму основного долга, сумму, выплаченную ответчиком в погашение задолженности. 

Суд считает, что неустойка является мерой ответственности заёмщика за нарушение своих обязательств, а не средством обогащения кредитора.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору с 2 680,91 до 1 000 руб. и неустойку на просроченную ссуду с 143,28 руб. до 100 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 56 725,25 руб., в том числе: просроченная ссуда - 50 710,81 руб., просроченные проценты - 4 722,39 руб.; проценты по просроченной ссуде - 192,05 руб., неустойка по ссудному договору – 1 000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 100 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены не в полном объёме, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (без учёта снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 1 953,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 56 725 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 25 коп., в том числе: просроченная ссуда - 50 710 (пятьдесят тысяч семьсот десять) руб. 81 коп., просроченные проценты - 4 722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) руб. 39 коп. проценты по просроченной ссуде – 192 (сто девяносто два) руб. 05 коп., неустойка по ссудному договору – 1 000 (одна тысяча) руб., неустойка на просроченную ссуду – 100 (сто) руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья А.И. Лысаков