ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., 

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Табанакова Е.Э.,

потерпевшего Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-345/2024 № в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, не состоящей на воинском учете, незамужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, места регистрации не имеющей, проживающей по 

<

адрес>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ стажер по должности оперуполномоченного отделения ЭБиПК по Кировскому району г. Иркутска ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Ш., являясь представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, заступил на службу в ОП № МУ МВД России «Иркутское» по 

<

адрес>. В 16-14 часов к сотруднику полиции Ш., находящемуся на посту № по осуществлению пропускного режима в холле ОП №, в состоянии алкогольного опьянения подошла ФИО1, стала вести себя по отношению к нему агрессивно, размахивая руками и совершая наступательные движения в сторону последнего. Ш. попросил ФИО1 успокоиться и прекратить противоправное поведение. После чего у ФИО1 ввиду нежелания подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Ш. Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, с размаха своей левой руки нанесла один удар ладонью по правой руке Ш., а именно в область правого предплечья, затем с размаха своей левой руки нанесла один удар по лицу Ш., а именно в область правой щеки, отчего последний испытал физическую боль.

После чего, в это же время, в указанном месте, при осуществлении своих должностных полномочий, ст. оперативный дежурный ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» Я., услышав громкие крики, нецензурную брань неизвестной ему ранее девушки - ФИО1, вышел в холл, подошел к ней, попросил успокоиться и прекратить противоправное поведение, на что ФИО1 начала применять физическую силу в отношении последнего. В связи с чем, в 16-15 часов сотрудник полиции Ш., с целью пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении Я., применил к ней физическую силу, а именно осуществил захват руками со спины ФИО1 На что ФИО1, пытаясь вырваться из захвата рук последнего, осуществила укус в предплечье правой руки Ш., отчего последний испытал физическую боль. 

Таким образом, своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти - Ш., а именно причинила физическую боль и нанесла телесные повреждения в виде осадненного кровоподтека и ссадины в области правого предплечья в средней трети, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, ввиду нежелания подчиняться законным требованиям ст. оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» Я., о прекращении противоправного поведения, у ФИО1 в 16-14 часов, находящейся в холле ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Я.

Реализуя свой возникший преступный умысел, осознавая, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании, с размаха своей левой руки нанесла один удар ладонью по лицу Я., а именно в область правой щеки, затем с размаха своей левой руки нанесла один удар по его правой руке, отчего последний испытал физическую боль. В связи с чем, в 16-15 часов сотрудник полиции Ш., с целью пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении Я., применил к ней физическую силу, а именно осуществил захват руками со спины ФИО1 Вместе с тем, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, находясь в захвате руками Ш., ФИО1 нанесла Я. два последовательных друг за другом удара своей левой ногой по его левой ноге, в область бедра. Оба удара прошли по касательной, так как Я. смог частично увернуться от указанных ударов ФИО1, при этом последний ощутил физическую боль.

Таким образом, своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти - Я., а именно причинила физическую боль и нанесла телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в правой скуловой области, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ОП № МУ МВД России «Иркутское» вместе со своим молодым человеком С., куда его забрали по подозрению в совершении кражи. Она была в состоянии алкогольного опьянения, сидела в холле рядом со столом, за которым сидел сотрудник в форме. Она достала бутылку пива, на что сотрудник сделал ей замечание. Что было дальше, она не помнит, потому что у нее случился приступ эпилепсии. Обозрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в ОП №, пояснила, что узнает на ней себя, и подтверждает, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила физическую силу к сотрудникам полиции в холле отдела полиции №, а именно нанесла Ш. удар ладонью своей левой руки ему по его правой руке в область предплечья. После чего, она снова замахнулась своей левой рукой и нанесла своей ладонью удар по лицу Ш. в область правой щеки. Затем, когда Ш. удерживал ее со спины захватом рук, она осуществила укус в правую руку Ш., а именно в область предплечья. Кроме того, она нанесла Я. удар ладонью своей левой руки ему по лицу, а именно в область правой щеки. После чего второй раз замахнулась своей левой рукой, сжатой в кулак, и с размаха нанесла удар по его правой руке в область предплечья. Затем она снова замахнулась своей левой рукой и хотела ударить Я. еще раз, однако промахнулась. Кроме того, после нанесенных ею ударов руками Я., она осуществила два последовательных друг за другом пинка (удара) своей левой ногой по левой ноге Я. в область паховой зоны, однако, указанные пинки (удары) прошлись по касательной (т. 1 л.д. 106-110, 214-216, 237-239).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, помимо ее изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Я. суду показал, что работает в должности оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и в 16-14 часов услышал в холле крики, нецензурную брань. Пройдя в холл, он увидел ФИО1 и спросил у нее, почему она себя агрессивно ведет, на что ФИО1 начала осуществлять наступательные движения в его сторону. От наступательных движений ФИО1, он рефлекторно отвернулся, затем поворачивая голову обратно, она нанесла ему удар левой рукой в область его правой щеки. Затем он оттолкнул ФИО1, она, споткнувшись, упала, но поднявшись, снова стала размахивать руками и нанесла ему удар по предплечью правой руки. После чего подошел Ш., осуществил захват ФИО1 со спины, но она при этом нанесла ему (Я.) два удара ногами, однако они прошлись по касательной. От действий ФИО1 он испытал физическую боль. В настоящее время ФИО1 принесла ему свои извинения. 

Свидетель Щ. суду показал, что проживает совместно с ФИО1, характеризует ее с положительной стороны. Со слов ФИО1 ему известно, чтоДД.ММ.ГГГГ у нее с сотрудниками полиции в ОП № произошел конфликт, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ш., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Ш. следует, что он является стажером по должности оперуполномоченного отделения ЭБиПК по Кировскому району ОЭБиПК МУ МВД «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту № по осуществлению пропускного режима. В 16-10 часов в ОП № был доставлен Щ., с которым также приехала женщина ФИО1, ожидающая его в холле. Через некоторое время ФИО1 начала вести себя агрессивно, направилась в его сторону и подошла к столу, за которым он сидел. Он указал ей на сидения, находящиеся в холле и сказал успокоиться, в ответ на его слова, ФИО1 ударила его ладонью левой руки по его правой руке в область предплечья, отчего он испытал боль. После чего, от ФИО1 последовал еще один удар ладонью ее левой руки ему по лицу в область правой щеки, отчего он испытал боль. Затем, когда он схватил ФИО1 со спины захватом рук, пытаясь удержать последнюю для пресечения дальнейших противоправных действий в отношении Я., ФИО2, вырываясь из его захвата, осуществила укус за его правую руку в область предплечья, отчего он испытал боль (т. 1 л.д. 58-61, 167-168).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания потерпевших и свидетеля в полном объеме.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение – холл ОП № МУ МВД России «Иркутское» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен каб. № по 

<

адрес>, изъят CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в холле ОП № МУ МВД России «Иркутское» по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 применяет физическую силу в отношении сотрудников полиции Ш. и Я. (т. 1 л.д. 20-28). По окончанию осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 29); 

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Я. (В-047137) назначен на должность ст. оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Иркутское» (т. 2 л.д. 76);

- должностным регламентом (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Я. наделен правами в отношении неопределенного круга лиц и несет обязанности в соответствии с данным должностным регламентом (т. 2 л.д. 79-83);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Ш. назначен стажером по должности оперуполномоченного отделения ЭБиПК по Кировскому району г. Иркутска ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» (т. 2 л.д. 93);

- срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. наделен правами в отношении неопределенного круга лиц и несет обязанности в соответствии с данным должностным регламентом (т. 2 л.д. 95-96);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Я. на правой щеке лица обнаружено покраснение в области скулы (т. 1 л.д. 31-36);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. на правом предплечье руки на расстоянии 6 см. от кисти по центру расположена ссадина красного цвета размером 5x5 см. (т. 1 л.д. 37-42);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Я. указал на холл ОП № МУ МВД России «Иркутское» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применила физическую силу в отношении него и Ш. (т. 1 л.д. 79-84); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. указал на холл ОП № МУ МВД России «Иркутское» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применила физическую силу в отношении него и Я. (т. 1 л.д. 85-91);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены образцы буккального эпителия, оттиска ладонных поверхностей и пальцев рук (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> изъяты копии медицинских карт №, №, № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> изъята копия медицинской карты № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии индивидуальной карты 

<

данные изъяты> № амбулаторного больного на имя ФИО1; медицинских карт 

<

данные изъяты> №» №, №, № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 146-150). По окончанию осмотра документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 151-152);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Ш. имелись повреждения в виде осадненного кровоподтека и ссадины в области правого предплечья в средней трети, которые причинены действием твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, чем могли быть зубы человека, имеют срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент освидетельствования, оцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Я. имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в правой скуловой области, которое причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем могла быть рука человека, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент освидетельствования, оценивается, как не причинившее вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 69).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевших и свидетеля достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшие и свидетель могли бы оговаривать подсудимую. Существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится. При этом показания потерпевших и свидетеля подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра предметов, выемки и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками. 

Оценивая заключения эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данные доказательства допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя, эксперту разъяснены его права, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных заключений. Экспертизы проведены высококвалифицированным специалистом в своей области, выводы эксперта полные и обоснованные. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, полностью подтвержденные ею в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил. 

В целом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела, поскольку доказательства позволяют представить полную картину событий преступлений. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не находится (т. 2 л.д. 49, 54, 55), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по преступлению в отношении потерпевшего Ш. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по преступлению в отношении потерпевшего Я. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16-14 часов до 16-15 часов, ФИО1, находясь в холле ОП № МУ МВД России «Иркутское» по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании Ш. и Я. являются представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применила в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар ладонью по правой руке Ш., с размаха своей левой руки один удар по лицу Ш., осуществила один укус в предплечье правой руки Ш., один удар ладонью по лицу Я., с размаха своей левой руки один удар по правой руке Я., два удара своей левой ногой по левой ноге Я., чем причинила сотрудникам физическую боль.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему Я.

При этом суд не усматривает активного способствования ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку данных о том, что подсудимой представлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступлений, способствующая их раскрытию и расследованию, суду не представлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 не судима, не имеет адреса регистрации, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется не удовлетворительно, состоит на учете в отделе полиции, замечена в злоупотреблении алкогольной продукции (т. 2 л.д. 61), по предыдущему месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, состоит на учете в отделе полиции (т. 2 л.д. 57), не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, при этом последние проживают отдельно от нее, официально не трудоустроена, вместе с тем работает по найму 

<

данные изъяты>, имеет стабильный источник дохода. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом ее личности, совершившей преступления в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, ее поведения на месте преступлений, суд признает совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений установлен доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, подтвержден самой подсудимой, потерпевшим, свидетелем. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль в поведении подсудимой, способствовало формированию умысла на совершение преступлений, оказало влияние на решимость совершить данные преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений, суд считает невозможным применение к ней положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных ст.ст. 24-28.1, 239 УПК РФ, также не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 с учетом ее раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, молодого возраста, сведений о личности, в том числе отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, должно быть назначено в виде штрафа, как соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения такого вида наказания, как в минимальном, так и максимальном размере, суд не усматривает. Принимая во внимание материальное положение ФИО1, в том числе размер ее заработка, суд полагает правильным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и предоставить подсудимой рассрочку для уплаты штрафа.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ш.) в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать тысяч) рублей; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Я.) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- копии индивидуальной карты 

<

данные изъяты> № амбулаторного больного на имя ФИО1; медицинских карт 

<

данные изъяты> №, №, № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Мухамедзянова