Дело № 1 – 947/2024-16

УИД 10RS0011-01-2024-005544-28

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 декабря 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Канаевой Е.А.,

при секретаре Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя Антошкиной А.В., Лобурец А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей П.А.В., 

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Демиденко С.Б., представившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 06 часов 56 минут до 07 часов 09 минут 12 октября 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленным на нем мобильным приложении 

<

данные изъяты> с помощью которого ею осуществляется доступ к расчетному счету №, открытому 05.10.2022 на имя ее знакомого ФИО2 №1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> зная о возможности удалённого управления через указанное приложение услугами, предоставляемыми 

<

данные изъяты> владея информацией о пароле необходимом для входа в мобильное приложении 

<

данные изъяты> ФИО2 №1, который предоставил ей право пользования указанным банковским счётом, в указанный период времени, по поручению своей двоюродной сестры Потерпевший №1, имея предоставленный Потерпевший №1 доступ к ее личному кабинету 

<

данные изъяты>, перевела денежные средства со счета Потерпевший №1 №, открытому в 

<

данные изъяты> на счет ФИО2 №1 в 

<

данные изъяты> в сумме 85600 рублей и по поручению Потерпевший №1 должна была указанную сумму перевести на заграничный счет, указанный Потерпевший №1, через платежную систему 

<

данные изъяты>

Однако ФИО1, имея умысел на растрату вверенного ей чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что она не имеет права распоряжаться данными денежными средствами вопреки сложившейся договоренности с Потерпевший №1 о переводе данных денежных средств на указанный Потерпевший №1 счет, приняла решение о расходовании денежных средств ФИО1 на собственные нужды, при этом убедив Потерпевший №1 в совершении платежа на указанный ею счет.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, используя принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> осуществила в 07 часов 09 минут 12 октября 2023 года одну банковскую операцию по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета 

<

данные изъяты> на счет № 

<

данные изъяты> открытый 30.12.2021 на имя ФИО2 №1, по договору расчетной карты № по адресу: 

<

адрес> на сумму 85600 рублей, присвоив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 85600 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 85600 рублей.

Она же, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленным на нем мобильным приложении 

<

данные изъяты> с помощью которого осуществляется доступ к расчетному счету № 

<

данные изъяты> открытому 07.03.2022 в филиале 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ее двоюродной сестры Потерпевший №1, в 18 часов 16 минут 21 ноября 2023 года, обнаружила поступление денежных средств в сумме 5601 рубль, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, в 18 часов 16 минут 21 ноября 2023 года, находясь по указанному адресу, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о возможности удалённого управления через указанное приложение услугами, предоставляемыми 

<

данные изъяты> владея информацией о пароле необходимом для входа в мобильное приложение 

<

данные изъяты> используя принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> осуществила одну банковскую операцию по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в 18 часов 16 минут 21 ноября 2023 года на сумму 5601 рубль на счет № 

<

данные изъяты> открытый 05.10.2022 на имя ранее знакомого ФИО2 №1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Всего, таким образом, ФИО1, в 18 часов 16 минут 21 ноября 2023 года умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5601 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5601 рубль.

Она же, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленным на нем мобильным приложении 

<

данные изъяты> с помощью которого осуществляется доступ к расчетному счету № 

<

данные изъяты>, открытому 07.03.2022 на имя ее двоюродной сестры Потерпевший №1 в филиале 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 46 минут 27 ноября 2023 года, обнаружила поступление денежных средств в сумме 14454 рублей 75 копеек, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, в 13 часов 46 минут 27 ноября 2023 года, находясь по указанному адресу, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о возможности удалённого управления через указанное приложение услугами, предоставляемыми 

<

данные изъяты> владея информацией о пароле необходимом для входа в мобильное приложение 

<

данные изъяты> используя принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> осуществила одну банковскую операцию по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в 13 часов 46 минут 27 ноября 2023 года на сумму 14454 рублей 75 копеек на счет № 

<

данные изъяты> открытый 30.12.2021 на имя ФИО2 №1 по договору расчетной карты № по адресу: 

<

адрес>

Всего, таким образом, ФИО1, в 13 часов 46 минут 27 ноября 2023 года умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 14454 рублей 75 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 14454 рублей 75 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении каждого преступления признала полностью и показала, что ранее у нее с сестрами были хорошие отношения, помогала им, после смерти мамы рассчитывала на поддержку сестер, но они уехали. Когда они вернулись, переехали к ней с дедушкой, проживали вместе, после конфликта ее сестра Потерпевший №1 от них съехала, в последствии она уехала за границу, Потерпевший №1 обратилась к ней по телефону за помощью по переводу денежных средств на счет гражданина Южной Кореи, для этих целей сестра предоставила ей пароль от входа в личный кабинет 

<

данные изъяты>. В ходе разговора сестра сообщила ей, что смогла перечислить деньги с карты 

<

данные изъяты> на карту 

<

данные изъяты> в сумме 85600 руб. и просила всю эту сумму отправить ей за границу. Вспомнив обиду, сама она решила деньги не переводить Потерпевший №1, при этом сказала ей что деньги перевела и отправила в подтверждение чек. Однако денежные средства по просьбе ее сестры она не перевела на указанный ею счет, а перевела на карту ее гражданского супруга ФИО2 №1 в 

<

данные изъяты>. В последствии она через доступ в личный кабинет 

<

данные изъяты> еще дважды перевела на счет ФИО2 №1 денежные средства в сумме 5601 руб. и 14454,75 руб. Сумму иска признает, в счет погашения суммы ущерба ею перечислена сумма в размере 10000 руб. по первому преступлению, 5000 руб. погасила по преступлению с суммой ущерба в размере 14454,75 руб. и 2000 руб. погасила по преступлению с суммой ущерба 5601 руб. Просит прощение у потерпевшей, раскаивается в содеянном. Явку с повинной полностью признала. Подтвердила оглашенные показания.

На основании ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 

<

данные изъяты>

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении каждого преступления (от 12.10.2023, 21.11.2023, 27.11.2023) полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в конце августа 2023 года она уехала в Южную Корею по обмену опытом, как студентка 

<

данные изъяты>. Находясь за границей, она не могла получать стипендию, пользоваться приложениями Банка. 12 октября 2023 года она попросила Олесю перевести через 

<

данные изъяты> 85000 руб., также она могла перевести через 

<

данные изъяты> но этого не произошло. Она спрашивала сестру, почему она не перевела, она сказала, что связывалась с сотрудниками 

<

данные изъяты> Ей показалось это странным, она связывалась с ФИО2 №1, говорила, что деньги куда-то пропали, также спрашивала почему Олеся её заблокировала во всех социальных сетях, она не знала что происходит. Поскольку у неё не было денег, ей пришлось подрабатывать, обращаться ко всем знакомым из Кореи. Потом к ней приехала сестра и с помощью неё она смогла вернуться в Россию и подать заявление в полицию, выяснилось, что была совершена транзакция денежных средств, ее предположения подтвердились, что Олеся похитила деньги. Также пояснила, что у нее имеется два счета, на один из которых поступала стипендия из 

<

данные изъяты> раз в месяц, около 20000 руб., на второй счет дядя переводил ей деньги за квартиру, которую они сдавали, примерно 20000 руб. Однажды она попросила Олесю перевести ей денежные средства, она переводила. Система перевода сложная, сначала деньги нужно было перевести на счет 

<

данные изъяты> потом на счет 

<

данные изъяты> с него на счет за границей через систему платежей 

<

данные изъяты> Олеся пользовалась счетами ФИО2 №1, потому что у нее карты заблокированы. Своей сестре Олесе она доверяла, с учетом того, что у них были хорошие отношения. Исковое заявление поддерживает в полном объеме, Олеся вернула ей 17000 руб. Олеся принесла извинения, но она их не принимает. Суммы похищенных средств в размере 14454 руб., 85600 руб. и 5601 руб. являются для нее значительными. В настоящий момент она работает официантом, заработок в размере 13000 руб., также она получает стипендию в размере 19000 руб. При этом пояснила, что когда она продолжит учиться, работать не сможет.;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том что он проживает совместно со своей девушкой ФИО1 около двух лет. У него есть банковские карты банков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которыми пользовался он и его девушка ФИО1, у нее также установлены приложения данных банков. Он в полной мере позволял ей пользоваться картами, осуществлять перевод, поскольку у них доверительные отношения. ФИО1 не имела возможности иметь свои карты из-за долгов. Характеризует ФИО1 как доброго, отзывчивого человека, о произошедшем узнал относительно недавно, историей, которая произошла, особо не интересовался. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, оперуполномоченного 

<

данные изъяты> о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> от 15.02.2024 по факту хищения её денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> им было установлено лицо, совершившее преступление - ФИО1, установлено, что похищенные денежные средства ФИО1 переводила на счета своего знакомого ФИО2 №1 в 

<

данные изъяты> ФИО1 была написана явка с повинной по поводу кражи денежных средств своей двоюродной сестры Потерпевший №1 Вину признала частично 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 об обнаружении ею незаконного перевода средств 12.10.2023 на счета 

<

данные изъяты> на сумму 85600 руб., 21.11.2023 со счета 

<

данные изъяты> на сумму 5600 руб.; 27.11.2023 со счета 

<

данные изъяты> на сумму 14454 руб. Указывает, что перевод денежных средств мог быть осуществлён ФИО1, предполагалось, что ФИО1 переведет деньги на ее счет за границей, деньги не поступили, перевод был осуществлен под ее контролем, но был осуществлен на иной счет, переводы от 21.11.2023 и от 27.11.2023 были сделаны без ее разрешения. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен ее сотовый телефон 

<

данные изъяты> в котором зафиксированы скриншоты перевода денежных средств, переписка с работником 

<

данные изъяты> блокировка заявителя сестрой в социальных сетях, переписка с ФИО1 

<

данные изъяты>

- справками 

<

данные изъяты> от 26.02.2024 и от 28.02.2024, подтверждающими обучение Потерпевший №1 в Университете и о ее выплатах за период август 2023 года по январь 2024 года, согласно которой социальная стипендия и компенсация сиротам питания, проезда, одежды, литературы составляет в месяц от 20180 руб. до 55635,88 руб. 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 21.02.2024 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от 21.02.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон потерпевшей 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета, в ходе осмотра которого обнаружена переписка с абонентом «Олеся» (№), потерпевшая пояснила, что данное сообщение она получила от своей сестры, Олеся признает свою вину, признает, что совершила преступление, раскаивается, просит о примирении, высказывает намерение вернуть 150000 руб. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 №1 осмотрены: выписка по счету № банка 

<

данные изъяты> за период с 28.09.2023 по 05.03.2024; выписка по счету № 

<

данные изъяты> за 27.11.2023. Данные счета открыты на имя ФИО2 №1 В ходе осмотра выписки по счету № банка 

<

данные изъяты> установлен перевод денежных средств в размере 85600 руб. 12.10.2023 в 06:56, отправитель: Потерпевший №1 П.; 21.11.2023 в 18:16 перевод денежных средств от отправителя Потерпевший №1 П. в сумме 5601 руб. В ходе осмотра выписки по счету № банка 

<

данные изъяты> установлено поступление денежных средств в сумме 14454,75 руб. 27.11.2023 в 13:46 через систему быстрых платежей. В ходе осмотра вышеуказанных операций, свидетель ФИО2 №1 пояснил, что вышеуказанные денежные средства поступили на принадлежащие ему банковские счета без его ведома. Доступ к банковским счетам на период поступления денежных средств был у его девушки ФИО1, о поступлении данных сумм на его счета он не знал, данными денежными средствами не владел и не распоряжался 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 11.04.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены представленные документы: сведения из банка 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету №, принадлежащих Потерпевший №1 за период 21.11.2023 по 27.11.2023, выписка по счету банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащих Потерпевший №1 о движении денежных средств за период с 01.08.2023 по 13.02.2024. Потерпевший №1 пояснила, что сумму в размере 85600 руб. она перевела сама, попросив двоюродную сестру данную сумму перевести ей через систему платежей 

<

данные изъяты> однако ее сестра ФИО1 такую просьбу не исполнила, потратив денежные средства по своему усмотрению. Операции по счету в банке 

<

данные изъяты> она не совершала, в тот период у нее не было доступа к счету, такой доступ к данному счету в указанный период был предоставлен ею двоюродной сестре ФИО1, полагает, что хищение денежных средств совершила ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024 с фототаблицей, согласно которой с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> зафиксирована обстановка внутри квартиры, в которой проживает ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 10.04.2024 с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 19.04.2024 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 произведена выемка мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от 19.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, установлено наличие в телефоне мессенджеров 

<

данные изъяты> банковские мобильные приложения, обнаружено приложение банка 

<

данные изъяты> с личным кабинетом, зарегистрированном на имя ФИО2 №1. 

<

данные изъяты>

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от 21.02.2024, в котором она чистосердечно и добровольно сознается в том, что перевела 20000 руб. на банковский счет ее молодого человека. Данную сумму готова вернуть сразу. В отношении обвинения в краже в сумме 85600 руб., которые Потерпевший №1 сама перевела ее молодому человеку, вину признавать отказывается, но готова возместить данные деньги. Перевод 20000 руб. совершила она лично, находясь на территории РФ, имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 через мобильный банк. Перевод совершила на карточку ФИО2 №1 в банк 

<

данные изъяты> Деньги в сумме 85600 руб. Потерпевший №1 перевела сама, а она не стала их отправлять в Южную Корею неизвестному лицу. Деньги потрачены, вину признает, готова вернуть эти деньги. Вину в указанной части признает, раскаивается в содеянном. 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2024, в ходе которого ФИО1 указала на адрес, где она 12.10.2023, а также 21 и 27 ноября 2023 года совершила преступления: 

<

адрес>. ФИО1 совершила хищение денежных средств тремя суммами, всего в сумме около 100000 руб., принадлежащих ее двоюродной сестре Потерпевший №1, перевела деньги со счета 

<

данные изъяты> на счета ФИО2 №1 в 

<

данные изъяты> затем на счет 

<

данные изъяты>

По преступлениям, совершенными ФИО1 21.11.2023 и 27.11.2023: 

- ответом 

<

данные изъяты> от 13.03.2024 с выпиской по счету Потерпевший №1, содержащей сведения об открытии счета на имя Потерпевший №1, а также по операциям на счете, из которой усматривается, что 21.11.2023 и 27.11.2023 осуществлено списание по счету на сумму 5601 руб. и 14454,75 руб. соответственно 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена выписка за период с 15.11.2023 по 27.11.2023, по счету № банка 

<

данные изъяты> открытому на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

По преступлению, совершенному ФИО1 12.10.2023: 

- выпиской по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с 01.08.2023 по 13.02.2024 по счету Потерпевший №1, содержащее сведения о номере счета, совершенных операциях, подтверждающей списание по счету в 

<

данные изъяты> 12.10.2023 в 06:56 на сумму 85600 руб. 

<

данные изъяты>

- справкой о движении денежных средств по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> за период 28.09.2023 по 05.03.2024, принадлежащий ФИО2 №1, в ходе которого установлен владелец вышеназванного счета, а также перевод денежных средств в размере 85600 руб. 12.10.2023 в 06:56 

<

данные изъяты>

По преступлению, совершенному ФИО1 21.11.2023: 

- справкой о движении денежных средств по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> за период 28.09.2023 по 05.03.2024, принадлежащий ФИО2 №1, в ходе которого установлен владелец вышеназванного счета, а также перевод денежных средств в размере 5601 руб. 21.11.2023 в 18:16 

<

данные изъяты>

По преступлению, совершенному ФИО1 27.11.2023: 

- справками о движении денежных средств по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> за период 12.10.2023 по 30.11.2023, принадлежащий ФИО2 №1, в ходе которого установлен владелец вышеназванного счета, а также пополнение счета на сумму 14454, 75 руб. 27.11.2023 в 13:46 

<

данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Возраст и личность подсудимой подтверждаются светокопией паспорта 

<

данные изъяты>

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Исследовав представленные доказательства, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимой по преступлению от 12.10.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что такие действия подсудимой следует переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст. 160 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства потерпевшей были незаконно растрачены подсудимой. Указанное подтверждается письменными доказательствами и показаниями самой потерпевшей и подсудимой о том, что 12.10.2023 в процессе разговора по телефонной связи подсудимая и потерпевшая договорились относительно перечисления денежных средств потерпевшей с ее счета на счет молодого человека подсудимой и в последующем о перечислении денежных средств на указанный потерпевшей заграничный счет через платежную систему 

<

данные изъяты> Вместе с тем, в процессе разговора у подсудимой возник умысел на растрату денежных средств потерпевшей, в связи с чем денежные средства потерпевшей не были переведены на указанный ею счет. При этом ФИО1 сообщила потерпевшей о состоявшемся переводе, обманув потерпевшую, предоставила ей сведения о переводе, которые она отредактировала в программном обеспечении для подтверждении надлежащего перевода. Денежные средства спустя непродолжительное время после совершения по поручению потерпевшей перевода на счет в 

<

данные изъяты> были перечислены на счет в 

<

данные изъяты> которым пользовалась подсудимая. 

Принимая во внимание указанное, учитывая, что первоначально денежные средства были вверены подсудимой, находились правомерно на банковском счете, которым пользовалась подсудимая, ФИО1 обладала полномочиями по распоряжению денежными средствами потерпевшей, учитывая, что поручение на такой перевод состоялось в устной форме и стороны не оспаривали указанное, закон не требует оформления такого поручения между физическими лицами в иной форме, то суд полагает, что действия ФИО1 свидетельствуют о совершении ею растраты денежных средств потерпевшей, признаки тайного хищения в действиях подсудимой отсутствуют. 

При этом, как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы (т.е. применительно ко всем преступлениям против собственности), определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» растрата, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, может быть квалифицирована как оконченное преступление по части 2 статьи 160 УК РФ только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

При квалификации действий подсудимой в отношении растраты денежных средств ФИО3 суд, оценивая значительность причиненного потерпевшей ущерба, учитывает сумму присвоенного, которая составляет 85600 руб., сведения о материальном положении потерпевшей, 

<

данные изъяты> потерпевшая в период совершения преступления находилась за границей, была лишена свободно пользоваться своими счетами, открытыми на территории РФ, несла расходы по обеспечению своего проживания за границей, по оплате коммунальных услуг на территории РФ, потерпевшая считает причиненный ущерб значительным, в связи с чем, суд полагает, что причиненный Потерпевший №1 ущерб является значительным. Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по преступлению от 12.10.2023 по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по преступлению, совершенному 21.11.2023 и 27.11.2023 следует квалифицировать:

- по преступлению, совершенному 21.11.2023, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса); 

- по преступлению, совершенному 27.11.2023, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

По каждому преступлению обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд считает, что по каждому преступлению подсудимая действовала с прямым умыслом, её действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, она сознавала, что осуществляет растрату чужих денежных средств по преступлению от 12.10.2023.

Суд полагает, что по преступлениям, совершенным 21.11.2023 и 27.11.2023, подсудимая осуществляла завладение денежными средствами с банковского счёта потерпевшей, похищая их тайным способом, поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» по указанным преступлениям вменён обоснованно и нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. 

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступлений, совершенных 21.11.2023 и 27.11.2023, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Совершенные ФИО1 преступления 21.11.2023 и 27.11.2023 являются оконченными, поскольку предпринятые ею действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, перевод денежных средств в каждом случае был осуществлен.

По преступлениям, совершенным 21.11.2023 и 27.11.2023, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» санкцией статьи не предусмотрен, поэтому вменен органами предварительного расследования не обоснованно, в связи с этим подлежит исключению из предъявленного обвинения по преступлению, совершенному 21.11.2023 и 27.11.2023. 

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО1, совершенные 12.10.2023, 21.11.2023 и 27.11.2023, как одно преступление, охватываемое одним умыслом, поскольку по мнению суда, преступление, квалифицируемое как растрата считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения); преступление, ответственность за которое предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> смягчающие её ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств в её действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной 

<

данные изъяты> принесение извинения потерпевшей, частичное возмещение вреда, 

<

данные изъяты> активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия 

<

данные изъяты> а также по преступлениям от 21.11.2023 и от 27.11.2023, выразившееся в осмотре банковских выписок по счетам 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений, два из которых являются тяжкими преступлениям (ч.3 ст. 158 УК РФ), одно преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 160 УК РФ), данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается уголовной ответственности, ранее не судима, 

<

данные изъяты> совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, с учетом имущественного положения ФИО1 суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправление подсудимой и ее перевоспитание может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 ст. 160 и части 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая не имеет постоянного источника дохода, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимой наказания по каждому преступлению суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем применяет по каждому преступлению положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, что будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в счет возмещения причинённого материального ущерба на сумму 105655,75 руб. 

Поскольку подсудимой ФИО1 частично удовлетворены исковые требования потерпевшей, подсудимая признала иск в неоплаченной части, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит частичному удовлетворению частично в сумме (105655,75 – 10000 – 5000 – 2000) 88655,75 руб.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета подлежит конфискации в доход бюджета Российской Федерации, поскольку указанный телефон принадлежит подсудимой и он является предметом совершения преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Адвокату Демиденко С.Б. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

С учетом материального положения ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, на стадии предварительного следствия.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Демиденко С.Б. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному 12.10.2023) в виде лишения свободы на срок в размере 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 21.11.2023) в виде лишения свободы на срок в размере 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27.11.2023) в виде лишения свободы на срок в размере 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 88655,75 руб. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Демиденко С.Б. за осуществление защиты на предварительном следствии 

<

данные изъяты> отнести на счет государства.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности. 

Мобильный телефон 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход бюджета Российской Федерации, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. 

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Канаева