ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Л.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Олиферов М.В., 

при секретаре Г.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена> в период времени с 10 часов по 16 часов М.А.В. на автомобиле марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, прибыв на территорию квартала 257 выдела 20 Овсянковского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», расположенного на расстоянии около 28 километров 500 метров от 42-го километра автодороги, сообщением 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда лесному фонду РФ, и желая этого, с целью заготовки дров для использования по своему усмотрению, в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея документов на право заготовки древесины, используя имеющуюся при себе бензопилу, путем спиливания до степени прекращения роста стволов деревьев произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, в количестве 9 деревьев, объемом 12,89 м? и стволов сырорастущих деревьев породы береза белая, в количестве 2 деревьев, объемом 1,11 м?, входящих в Лесной фонд Российской Федерации и имеющих географические координаты северная широта 53?59614? и восточная долгота 126?52482?, северная широта 53?59625? и восточная долгота 126?52474?, северная широта 53?59625? и восточная долгота 126?52477?, северная широта 53?59624? и восточная долгота 126?52478?, северная широта 53?59634? и восточная долгота 126?52500?, северная широта 53?59619? и восточная долгота 126?52528?, северная широта 53?59634? и восточная долгота 126?52522?, северная широта 53?59621? и восточная долгота 126?52535?, северная широта 53?59629? и восточная долгота 126?52514?, северная широта 53?59620? и восточная долгота 126?52515?, северная широта 53?59616? и восточная долгота 126?52527?, чем причинил ущерб государству в лице ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в квартале 257 части выдела 20 Овсянковского участкового лесничества в виде сырорастущих деревьев пород: лиственница на сумму 268 885 рублей, береза белая на сумму 14 497 рублей, а всего на общую сумму 283 382 рубля, что соответствует особо крупному размеру, так как превышает 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он занимается заготовкой древесины в лесу несколько лет и ему известны установленные правила её заготовки. То есть ему известно, что лес нужно заготавливать на отведенной для этого соответствующими документами лесоделяне. Границы этой лесоделяны должны быть определены лесничим, который указывает, где лес можно рубить, а где нет. У него в пользовании имелся автомобиль марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Автомобиль марки ЗИЛ - 131, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> был продан им по договору купли - продажи его знакомому Ш.А.Я., но не был перерегистрирован им на свое имя. Он попросил Ш.А.Я. попользоваться данным автомобилем в своих личных целях и тот разрешил ему это. Он также разрешил ему хранить данный автомобиль в том месте, где ему будет это удобнее. На данном автомобиле 

<

Дата обезличена> около 08 часов он поехал в район общей лесоделяны для населения 

<

адрес>, чтобы заготовить дрова для своего знакомого Д.М.А. У него на руках имелся договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд 

<

Номер обезличен>, выписанный на имя К.О.А., которая ему поручила заготовить для неё дрова. Письменной доверенности от К.О.А., заполненной соответствующим образом, на право заготовки древесины у него тогда не было. Помимо Д.М.А. с ним согласился съездить и помочь заготовить дрова Б.С.А. Они поехали из 

<

адрес> к лесоделяне, расположенной в Овсянковском участковом лесничестве по автодороге сообщением 

<

адрес> в 

<

адрес>. На лесоделяну он съехал вправо от 42-го километра с указанной автодороги и поехал далее по лесной дороге. Проехав около 28 километров от автодороги Зея - Тыгда, не доехав до места обозначенной лесоделяны, на которой ему по договору К.О.А. можно было заготовить дрова, он увидел подходящий под дрова сырорастущий лес породы лиственница и белой березы, а также пни от спиленных деревьев и решил тоже в данном месте заготовить дрова. С собой в его автомобиле имелись две бензопилы, марки STIHL MS 361 в корпусе оранжево-белого цвета, которая принадлежит ему и Husgvarna АВ 561 82, в корпусе оранжевого цвета, которая принадлежит Ш.А.Я. и который дал её ему попользоваться. Д.М.А. и Б.С.А. он сказал, что у него есть документы на право заготовки дров. На месте где росли сырорастущие деревья пород лиственница и белая береза, он начал пилить дрова бензопилой марки Husgvarna АВ 561 82. Вторая бензопила марки STIHL MS-361 у него была, на случай если сломается бензопилой марки Husgvarna АВ-561 82. После того как он спилил деревья и распилил их на чурки из сырорастущих деревьев пород лиственница и белой березы, Д.М.А. и Б.С.А., загрузили дрова в кузов его автомобиля, и они поехали по лесной дороге к автодороге сообщением 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы по ней доехать до 

<

адрес>. Около 16 часов, 

<

Дата обезличена>, подъехав по лесной дороге к перекрестку грунтовой автодороги, на расстоянии около 500 метров от 42-го километра автодороги сообщением 

<

адрес>, от направления 

<

адрес>, он остановил свой автомобиль, так как увидел, что на дороге стоит мужчина, а рядом с ним стоит автомобиль марки УАЗ. После того как он остановил свой автомобиль и вышел из него, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, а конкретно оперуполномоченными группы экономической безопасности и противодействия коррупции. В ходе беседы с данными сотрудниками, он признался, что загруженную в кузов его автомобиля древесину он заготовил незаконно и, что может показать место, где он её заготовил. Так как на улице начинало темнеть, то осматривать место, где он спилил указанный лес, пришлось бы уже в темноте, так как до него долго ехать и на это ушло бы много времени, поэтому решили сделать это в другой раз. Сотрудники полиции осмотрели место, в котором он остановил свой автомобиль при его участии, он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, составленный одним из с сотрудников и подписал его. В ходе данного осмотра у него изъяли автомобиль ЗИЛ - 131, государственный регистрационный знак К149ВУ28RUS и две бензопилы STIHL MS-361 в корпусе оранжево-белого цвета и Husgvarna АВ-561 82, в корпусе оранжевого цвета, с помощью которых он и заготовил указанный лес, то есть спилил деревья и распилил их на чурки. 

<

Дата обезличена> в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут он участвовал в осмотре места, где он 

<

Дата обезличена> незаконно спилил сырорастущий лес породы лиственница и белая береза. С ним в осмотре данного участка участвовали лесничий Т.О.А. и два сотрудника полиции, которые осматривали место остановки его автомобиля 

<

Дата обезличена> около 16 часов на перекрестке лесных дорог, в 500 метрах от 42 - го километра автодороги сообщением 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное место расположено на расстоянии около 28 километров по лесной автодороге от указанного 42-го километра. В ходе осмотра он показал все пни от спиленных им деревьев. Участвующий в осмотре лесничий проверил географические координаты по прибору - навигатору всех 11-ти спиленных им деревьев и сообщил, что все установленные пни от спиленных деревьев, находятся в квартале 257 выдела 20 Овсянковского участкового лесничества. В ходе осмотра, с трех пней от спиленных им деревьев сотрудником полиции при помощи бензопилы спилены спилы верхней части пней, которые также были изъяты. Он не просил лесничих Зейского или Овсянковского лесничества ознакомить его с границами указанной деляны для заготовки леса на ней, так как считал, что найдет данную деляну сам. Он осознает, что причинил материальный ущерб государству в результате того, что заготовил лес в не установленном для этого соответствующими документами месте. Осознав свою вину в причинении материального ущерба государству, в конце декабря 2024 года он сходил в Зейское лесничество и взял там реквизиты для оплаты причиненного им вреда. 

<

Дата обезличена> год он оплатил всю сумму, причиненного им материального ущерба государству, в результате совершенной им незаконной рубки сырорастущих деревьев в количестве 9 лиственниц и 2 белых берез. Общая сумма, которую он оплатил, составила 283 382 рублей без учета налогов. Весь причиненный им материальный ущерб государству в результате указанной незаконной рубки, он оплатил (т. 1 л.д. 157-161, 165-167, 176-178).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверок показаний на месте, подтвердил. 

Показаниями представителя потерпевшего Д.А.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя руководителя ГКУ АО «Зейское лесничество» с 

<

Дата обезличена>. В его должностные обязанности входит в том числе обеспечение правильности составления документов по лесонарушениям, планирование и организация работ по охране и защите лесов от лесных пожаров и лесонарушений, проверка соблюдения физическими и юридическими лицами условий договоров аренды лесных участков, правил пользования лесным фондом; исчисление расчетов по причиненному материальному ущербу Лесному фонду России в результате незаконных рубок, пожаров, повреждений сырорастущих деревьев до степени прекращения роста и т.д. 

<

Дата обезличена> сотрудники ГЭБ и ПК МО МВД России «Зейский», в 500 метрах от 42-го км. автодороги сообщением 

<

адрес> в 

<

адрес> установили стоящий грузовой автомобиль, в кузове которого находилась древесина в виде чурок от сырорастущих стволов деревьев пород лиственница и береза белая, общим объемом около 8 м?, может быть немного больше или меньше. Водитель перевозивший данную древесину, признался в незаконной рубке заготовленной им древесины, которая была загружена в кузов его автомобиля и описал место в лесу, вблизи лесоделяны, выделенной жителям 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он её заготовил и загрузил в свой грузовой автомобиль при помощи двух мужчин. 

<

Дата обезличена> лесничий Овсянковского участкового лесничества Т.О.А., совместно с сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД России «Зейский» и ФИО1, в кузове автомобиля которого установлена сырорастущая указанная древесина, выехал осмотреть участок леса, описанный ФИО1, при осмотре которого было установлено 9 пней от свежеспиленных сырорастущих деревьев породы лиственница и 2 пня от свежеспиленных сырорастущих деревьев породы береза белая. Указанный ФИО1 и осмотренный ими лесной участок, расположен в квартале 257 выделе 20 Овсянковского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», тогда как у ФИО1 имелся договор К.О.А. на заготовку древесины на лесоделяне в квартале 257 выделе 26 Овсянковского участкового лесничества, которая находится на расстоянии 200 метров от места незаконной рубки. В связи с тем, что на данный участок разрешающих документов Зейским лесничеством и Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности никому не выдавались, данная информация была доведена до межмуниципального отдела полиции в 

<

адрес> руководителем ГКУ АО «Зейское лесничество» К.А.А., так как указанные деревья срублены незаконно. В ходе проведения обследования указанной территории, сотрудник полиции сфотографировал обследуемую территорию и установил географические координаты обследуемого участка. При осмотре указанного лесного участка, ими была установлена незаконная рубка сырорастущих деревьев пород лиственница в количестве 9 деревьев и березы белой в количестве 2 деревьев, которая была осуществлена путем спиливания сырорастущих деревьев бензиновой пилой. После этого, Т.О.А. были составлены: ведомость пересчета деревьев, протокол осмотра лесного участка, акт патрулирования лесов, фототаблица и схема лесонарушения. На основе представленных Т.О.А. сведений об установленной незаконной рубке сырорастущих деревьев, им был произведен расчет размера вреда от данной незаконной рубки деревьев по установленным диаметрам пней от незаконно срубленных деревьев пород лиственница и береза белая, который составил двести восемьдесят три тысячи триста восемьдесят два рубля (т. 1 л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля Т.О.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности лесничего ГКУ АО «Зейское лесничество». 

<

Дата обезличена> совместно с сотрудниками ГЭБиПК он направился на место совершения незаконной порубки ФИО1, которая расположена в квартале 

<

Номер обезличен> выделе 20 Овсянковского участкового лесничества. Заезд на данный участок расположен на 42 км. трассы Зея - Тыгда, по правую сторону от 

<

адрес>. После поворота направо с асфальтированной дороги, движение продолжилось по лесной дороге (зимнику), на удаление примерно 28 км в северо-западном направлении. По приезду на участок незаконной порубки ФИО1 продемонстрировал 11 пней, спиленных им 

<

Дата обезличена> сырорастущих деревьев, а именно 9 деревьев породы лиственница и 2 деревьев породы береза. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ГЭБиПК МО МВД России «Зейский» ФИО1 вину в содеянном не отрицал, понимал, что место незаконной порубки выходит за рамки отведенной ему деляны расположенной в квартале 257 выдела 26 Овсянковского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество». Породистый состав древесины, вывезенной ФИО1 с места незаконной порубки 

<

Дата обезличена> на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ-131 г/н 

<

Номер обезличен> регион совпадает с породистым составом древесины заготовленной на месте происшествия, а именно в указанный автомобиль был загружен древесиной породы лиственница и береза. Общую дровяную деляну, которая расположена неподалеку от места происшествия, на примерном удалении в 200 метров, в квартале 

<

Номер обезличен> выдела 26, отводил и ставил зарубки на границах деляны старший лесничий ГКУ АО «Зейское лесничество» Л.В., который в ходе личного общения пояснил ему, что ранее отвел указанную деляну в 2024 году и обозначил границы деляны зарубками на деревьях и соответствующими координатами. Так, после проведения осмотра места происшествиях незаконно спиленных ФИО1 деревьев они направились с целью проведения проверочных мероприятий к границам, указанной общепоселковой, дровяной деляны, расположенной в квартале 

<

Номер обезличен> выдела 26 где установил наличие чётко различимых зарубок на стволах деревьев на границах указанной деляны. То есть ФИО1 не мог перепутать место незаконной порубки с местом отведенной деляны, границы которой четко различимы. В квартале 

<

Номер обезличен> выдела 20 отсутствуют заключенные договора аренды лесных участков, а также договора купли-продажи лесных насаждений. То есть заготовленная ФИО1 древесина является незаконной (т. 1 л.д. 130-131). 

Показаниями свидетеля Ш.А.Я., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется в собственности автомобиль марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 1990 года выпуска, с номером шасси 901266, который он приобрел 

<

Дата обезличена> у своего знакомого ФИО1 В связи с занятостью на работе, он не успел до настоящего времени перерегистрировать данный автомобиль на своё имя. После покупки данного автомобиля у ФИО1, тот попросил дать ему в пользование данный автомобиль в своих личных целях, пока он не приобрел другой автомобиль. Он согласился и ФИО1 продолжил пользоваться данным автомобилем. Кроме того, у него (ФИО2) в собственности имеется бензиновая пила марки Husgvarna АВ - 565, которую он приобрел 

<

Дата обезличена> в магазине «Муравей» в 

<

адрес> и на которую у него имеется документы с данного магазина, а также кассовый чек об оплате данной бензопилы. Данную бензопилу он приобретал за 60 500 рублей. В начале декабря 2024 года ФИО1 попросил дать ему попользоваться этой бензопилой. Он дал ФИО1 эту бензопилу и тот хранил её у себя. Примерно 

<

Дата обезличена> ФИО1 рассказал ему, что 

<

Дата обезличена> его встретили в лесу сотрудники группы экономической безопасности и противодействия коррупции и после выяснения обстоятельств заготовки древесины ФИО1 и установления, что она заготовлена им незаконно, временно изъяли у него автомобиль марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и бензопилу марки Husgvarna АВ-565 которые принадлежат ему (ФИО2). Так как указанный автомобиль и бензопила принадлежат ему, и он не знал, что ФИО1 использовал их для незаконной рубки деревьев, просит вернуть данные автомобиль и бензопилу ему на хранение под сохранную расписку, как только они будут осмотрены и не будут требоваться следствию (т. 1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля К.О.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть знакомый ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. У него имеется грузовой автомобиль ЗИЛ-131. Она обращалась к нему, чтобы он ей заготовил дров и дала ему в пользование свой договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о купле-продаже лесных насаждений для собственных нужд. По настоящее время он ей дров так и не привез в связи с тем, что она знает, что у него изъяли автомобиль с дровами сотрудники полиции. О том, что он занимался незаконной порубкой древесины, она не знала, думала он будет пользоваться её договором и заниматься заготовкой дров в указанных кварталах указанном в договоре (т. 1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля Б.С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым накануне 

<

Дата обезличена> ему позвонил знакомый ему ФИО1 и предложил ему подзаработать, а именно 

<

Дата обезличена> съездить вместе с ним на его автомобиле и марки ЗИЛ - 131, государственный регистрационный знак не помнит и заготовить с ним дрова, на что он согласился. 

<

Дата обезличена>, он совместно с ФИО1 и Д.М.А. - вторым грузчиком, направились на автомобиле ЗИЛ - 131 в лес, как ему пояснил ФИО1 по направлению к общественной деляне 

<

адрес>. По приезду на место, М. сообщил, что пилить будут здесь. О том, что данное место не является деляной, они с Д.М.А. не знали. О том, что у М. отсутствовали документы, разрешающие заготовку леса, они не знали. Сколько было спилино деревьев в тот день он не помнит, деревья пилил только ФИО1, принадлежащей ему бензопилой. О том, во сколько они начали пилить деревья он точно указать не может, примерно до обеда. На обратном пути им встретились сотрудники полиции, после чего М. остановился, вышел из машины, где продолжил разговор с полицией (т. 1 л.д. 148-149). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, составленными старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Зейский» С.Д.И., из которых следует, что местом осмотра является участок местности, имеющий географические координаты северная широта 53°55516", восточная долгота 126°68728", где установлена незаконно срубленная сырорастущая древесина пород деревьев лиственница и береза белая, в виде чурок, загруженная в кузов автомобиля марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак 

<

***>. С места осмотра изъяты: автомобиль марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузов которого загружена сырорастущая древесина пород деревьев лиственница и береза белая, в виде чурок (т. 1 л.д. 8-12).

Расчетом ущерба Зейского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» в квартале 257, выдела 20 Овсянковского участкового лесничества по лесонарушению, согласно которого материальный ущерб составил 283 382 рубля (т. 1 л. д. 59-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, составленных старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Зейский» С.Д.И., из которых следует, что местом осмотра является участок местности, в квартале 257, выдела 20 Овсянковского участкового лесничества где участвующий в осмотре ФИО1 указал пни от незаконно спиленных им 

<

Дата обезличена> 9 сырорастущих деревьев породы лиственница и 2 сырорастущих деревьев породы береза белая. Пни от данных спиленных деревьев имеют географические координаты: северная широта 53?59614? и восточная долгота 126?52482?, северная широта 53?59625? и восточная долгота 126?52474?, северная широта 53?59625? и восточная долгота 126?52477?, северная широта 53?59624? и восточная долгота 126?52478?, северная широта 53?59634? и восточная долгота 126?52500?, северная широта 53?59619? и восточная долгота 126?52528?, северная широта 53?59634? и восточная долгота 126?52522?, северная широта 53?59621? и восточная долгота 126?52535?, северная широта 53?59629? и восточная долгота 126?52514?, северная широта 53?59620? и восточная долгота 126?52515?, северная широта 53?59616? и восточная долгота 126?52527?. С места осмотра изъяты три спила с пней имеющих цифровое обозначение красителем чёрного цвета 6, 7, 8 и соответственно имеющие географические координаты: северная широта 53°59619", восточная долгота 126°52528", северная широта 53°59634", восточная долгота 126°52522", северная широта 53°59621", восточная долгота 126°52535" изъяты спилы, опечатанные бирками с пояснительными надписями и подписями оперуполномоченного ГЭБ и ПК Н.И.И.(т. 1 л. д. 20-35).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> согласно которого были осмотрены три спила пней с цифровыми обозначениями красителем чёрного цвета 6, 7, 8, опечатанные бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями оперуполномоченного ГЭБ и ПК Н.И.И., изъятые 

<

Дата обезличена> в квартале 257 выделе 20 Овсянковского участкового лесничества. Спил с пня отмеченный маркерным номером 6, от сырорастущего дерева породы береза белая округлой формы с диаметром 20 см., имеет часть коры березы белой и древесины. Спил с пня, отмеченный маркерным номером 7, от сырорастущего дерева породы лиственница округлой формы с диаметром 32 см., имеет часть коры лиственницы и древесины. Спил с пня, отмеченный маркерным номером 8, от сырорастущего дерева породы лиственница округлой формы с диаметром 34 см., имеет часть коры лиственницы и древесины. Древесина в осматриваемых спилах светлая, имеет радиально-расположенные трещины, местами имеются загрязнённые опилками участки спилов. На торцевых сторонах запилов имеются уступы, площадки которых обращены в одну сторону. На поверхностях уступов имеются поперечно-расположенные трассы в виде валиков и бороздок. На поверхности спилов просматриваются годовые кольца дерева (т. 1 л.д. 73-76).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которого были осмотрены: 

- бензопила марки STIHL MS-361 в корпусе оранжево-белого цвета, которая имеет следы грязи на пластиковом корпусе. На шине бензопилы одета цепь. На шине бензопилы имеется надпись чёрным и белым цветом «DDE 18 уверенность в результате». Пластиковый корпус бензопилы имеет бумажную бирку с надписью «STIHL MS-361»;

- бензопила марки Husgvarna АВ-561 82 (565), в корпусе оранжевого цвета которая имеет следы грязи на пластиковом корпусе оранжевого цвета и маслянистые подтёки на металлических деталях бензопилы. На шине бензопилы одета цепь, имеется надпись чёрным и белым цветом «DDE 18 уверенность в результате». Металлический корпус бензопилы имеет надпись Husgvarna. На ручке пилы имеется бумажная бирка с надписью «Husgvarna АВ-561 82» (т. 1 л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> согласно которого были осмотрены: древесина в виде чурок от сырорастущих деревьев пород лиственница и береза белая общим объемом 8 м?, загруженные в кузов автомобиля ЗИЛ - 131, а также автомобиль ЗИЛ-131 зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, который имеет металлическую бирку с надписью и гравировкой агрегатов автомобиля: «Министерство автомобильной промышленности, автомобильный завод им. Л.И.А., 1 производственное объединение ЗИЛ, XTZ 00131H, шасси № L0901266, двигатель 

<

Номер обезличен> сделано в СССР». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в кузове автомобиля находится 8 м? дров от сырорастущих деревьев пород лиственница и береза белая; древесина в виде чурок от сырорастущих деревьев пород лиственница и береза белая, уложена в поленницу в кузове автомобиля длиной 3,6 метра, шириной 2,3 метра, высотой 1,5 метра и длиной чурок по 50 сантиметров, общим объемом 8 м?, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена>, находится на территории хранения крупногабаритных предметов в ООО «Новые технологии», по адресу: 6-й км. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90-98).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

О доказанности незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. В названных показаниях содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления и последовательности его действий. 

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Анализ признательных показаний подсудимого свидетельствует о том, что он занимал и занимает активную позицию, в том числе, дает оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что эти показания даны им вынуждено либо он оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего Д.А.Б., свидетелей Т.О.А., Б.С.А., Ш.А.Я., К.О.А. допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными осмотра места происшествия. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый ФИО1, его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден. 

Следственные действия - осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

По смыслу закона под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу), незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры) (п.п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел рубку путем спиливания стволов деревьев сырорастущих деревьев породы лиственница и береза белая за пределами лесного участка, лесные насаждения на котором переданы для заготовки древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, то есть незаконно, в нарушение требований ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, произвел рубку лесных насаждений без оформления необходимых документов.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - в особо крупном размере - подтверждается материалами дела, согласно расчету, произведенному заместителем руководителя ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, размер ущерба составляет 283 382 рубля.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его показания в ходе предварительного расследования, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 189-190, 191-192).

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 официально не работает, довольствуется случайными заработками. В быту спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических веществ не замечен. Жалоб по поведению в быту и образу жизни от жителей села и родственников не поступало (л.д. 186, 188).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, коим признаёт объяснение М.В.В. данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал о совершенном преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 13, 164). 

Так, из материалов дела следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 давал последовательные показания, рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он осуществил рубку лесных насаждений, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, в обвинительном заключении указано на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью возместил ущерб причиненный преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований, для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая установленные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, указанные данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение его, обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами. 

При этом с целью контроля за поведением подсудимого со стороны правоохранительных органов, его исправления и пресечения возможности совершения им противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спилы пней с цифровыми обозначениями красителем чёрного цвета 6, 7, 8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Зейский по вступлении приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценности; 

- автомобиль ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, а также бензопилу марки Husgvarna АВ-561 82 (565), хранящиеся у законного владельца Ш.А.Я. оставить по принадлежности у Ш.А.Я.; 

Поскольку вопрос о судьбе вещественных доказательств - древесины в виде чурок от сырорастущих деревьев пород лиственница и береза белая общим объемом 8 м?, разрешен в ходе предварительного следствия постановлением Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена>, которым постановлено указанные вещественные доказательства передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> для реализации, отдельного разрешения судьбы указанных доказательств приговором не требуется.

По уголовным делам, в случае совершения лицом преступления, конфискация имущества предусмотрена ст. 104.1 УК РФ, в которой указано, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, перечисленного в указанной статье. 

Так, в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.

Учитывая, что бензопила STIHL MS-361 в корпусе оранжево-белого цвета, собственником которого является подсудимый ФИО1 была использована последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, что подтверждается его показаниями (т. 1 л.д. 152-161) о том, что у него изъяли две бензопилы STIHL MS-361 и Husgvarna АВ-561 82, с помощью которых он заготавливал древесину, то есть спилил деревья и распилил их на чурки, следовательно, указанная бензопила, по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

спилы пней с цифровыми обозначениями красителем чёрного цвета 6, 7, 8, уничтожить; автомобиль ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, а также бензопилу марки Husgvarna АВ-561 82 (565) оставить по принадлежности у Ш.А.Я.; бензопилу марки STIHL MS - 361 в корпусе оранжево-белого цвета, переданную под сохранную расписку ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует заблаговременно сообщить в отдельно поданном ходатайстве или в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов