Дело № 2-782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик на основании приговора Красноярского районного суда Самарской области от 22.12.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст. 260 УК РФ. Ущерб, причиненный лесному фонду по вине ответчика ФИО5, составил 56512,67 руб., который истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, об уважительности причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 22.12.2017 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст. 260 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб. в доход государства. 

Из приговора следует, что 04.09.2017 ФИО5 совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не знали об истинных намерениях ФИО5 и были введены в заблуждение, взяв с собой две бензопилы марки «Shtill» и топор (калун), инструмент для ремонта пил принадлежащие ФИО5 произвели незаконную рубку шестнадцати стволов сырорастущих деревьев породы «береза» диаметром 16 см, общим объемом 0,15 куб.м, на сумму 1500,34 руб., 2 ствола сырорастущий породы «береза» диаметром 16 см, общим объемом 0,3 куб.м. на сумму 3000,67 руб.; 1 ствол сырорастущий породы «береза» диаметром 20 см, общим диаметром 0,26 куб.м., на сумму 2600,58 руб., 1 ствол сырорастущий породы «береза» диаметром 20 см, общим объемом 0,26 куб.м, на сумму 2600,58 руб.; 1 ствол сырорстущий породы «береза» диаметром 20 см, общим объемом 0,26 куб.м., на сумму 2600,58 руб.; 1 ствол сырорастущий породы «береза» диаметром 24 см, общим объемом 0,39 куб.м, на сумму 3900,87 руб.; 5 стволов сырорастущий породы «береза» диаметром 24 см, общим объемом 1,95 куб.м., на сумму 19504,40 руб.; 1 ствол сырорастущий породы «береза» диаметром 24 см, общим объемом 0,39 куб.м., на сумму 3900,87 руб.; 1 ствол сырорастущий породы «береза» диаметром 32 см, общим объемом 0,77 куб.м., на сумму 7701,72 руб..; 1 ствол сырорастущий породы «береза» диаметром 32 см, общим объемом 0,77 куб.м., на сумму 7701,72 руб., на общую сумму 56512,67 руб., причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Вышеуказанный приговорКрасноярского районного суда Самарской области от 22.12.2017 вступил в законную силу 10.01.2018.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействий) или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава деликтного правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Таким образом, в действиях ответчика имеется состав деликтного правонарушения за ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев.

Приговором суда установлена вина ответчикаФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст. 260 УК РФ.

Размер ущерба, причиненного Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области составляет56512,67 руб., так как он подтвержден расчетом, составленным в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере1895,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возмещение ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства в размере 56512,67 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 1895,38 руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова