Дело № 2а-187/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» к главному государственному инспектору по пожарному надзору по Сенгилеевскому и Тереньгульским районам Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО1, государственному инспектору по пожарному надзору по Сенгилеевскому и Тереньгульским районам Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2, ГУ МЧС России по Ульяновской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам, Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору по пожарному надзору по Сенгилеевскому и Тереньгульским районам Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО1, государственному инспектору по пожарному надзору по Сенгилеевскому и Тереньгульским районам Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2, ГУ МЧС России по Ульяновской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам, Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что в период с 25.01.2017 года по 25.02.2017 года в отношении ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» на основании распоряжения № 4 от 10.01.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка. На основании п. 7 Распоряжения предметом проверки являлось выполнение предписания органа государственного контроля.

Считают, что в отношении больницы при проведении проверки нарушено законодательство РФ о пожарной безопасности. Одним из основных моментов в части незаконных действий ответчиков является нарушение законного права на добровольное применение требований, установленных нормативными документами по пожарной безопасности. Эти требования были применены больницей в декларациях пожарной безопасности. При проведении проверки ответчики в отношении больницы декларация, как документальное доказательство выполнения технических требований пожарной безопасности, учтена не была.

Указывают, что должностные лица ФИО1 и ФИО2 не имеют полномочий по непосредственной проверке технических требований пожарной безопасности, установленных сводами правил, ГОСТ и другими нормативными документами по пожарной безопасности (СНиП, НПБ), при отсутствии самой декларации либо тех требований, которые не задекларированы в этой декларации.

Указывают, что в п. 10 распоряжения № 4 от 10.01.2017 года, выданному ФИО1 на проверку больницы, незаконно разрешена проверка технических требований пожарной безопасности, которые не являются обязательными требованиями, так как установлены не законами, а нормативными документами по пожарной безопасности для добровольного применения, которые не входят в систему законодательства РФ по пожарной безопасности на оснвоании ст. 2 ФЗ-69 и ч. 2 ст. 4 ФЗ-123.

Кроме того, законом установлено, что органы государственного контроля (надзора) обязаны проводить в ходе мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов разъяснительную работу по применению законодательства РФ о техническом регулировании, информировать о существующих технических регламентах; соблюдать порядок осуществления мероприятий по государственному контролю за соблюдением требований технических регламентов и оформления результатов таких мероприятий, установленных законодательством РФ. Вместе с тем, при проведении проверки ФИО2 указанное обязательное для исполнения требование закона исполнено не было, что привело к нарушению законных прав больницы.

На основании распоряжения № 4 инспектором ФИО2 была незаконно проведена внеплановая проверка требований пожарной безопасности, которые не являются обязательными требованиями, чем был нарушен принцип законности.

Просили признать незаконным решение ФИО1 о включении в распоряжение № 4 от 10.01.2017 года на проверку больницы нормативных документов по пожарной безопасности; признать незаконными действия ФИО2 по проверке: НПБ 110-03, НПБ 1-4-03, НПБ 151 – 2000, СНиП 21-01-97, СНиП 2.04.01-85, СНиП 23-05-95; признать незаконным бездействие ФИО2 в части не выполнениявозложенной на него обязанности по проверке полноты и достоверности деклараций пожарной безопасности больницы; обязать ФИО1 устранить нарушения закона и законных прав ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» путем внесения соответствующих изменений в распоряжение № 4 от 10.01.2017 года; обязать ФИО2 устранить нарушения закона и законных прав государственного учреждения ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» путем внесения соответствующих изменений в акт проверки № 4 от 17.02.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» ФИО3, по доверенности от 03.10.2016 года, отказалась от исковых требований в полном объеме. 

Главный государственный инспектор по пожарному надзору по Сенгилеевскому и Тереньгульским районам Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО1, государственный инспектор по пожарному надзору по Сенгилеевскому и Тереньгульским районам Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска, не возражали.

Представители ГУ МЧС России по Ульяновской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам, Главного управления МЧС России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» от административных исковых требований является добровольным, не противоречит действующему законодательству. 

Суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.

Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» по административному исковому заявлению к главному государственному инспектору по пожарному надзору по Сенгилеевскому и Тереньгульским районам Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО1, государственному инспектору по пожарному надзору по Сенгилеевскому и Тереньгульским районам Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2, ГУ МЧС России по Ульяновской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам, Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

Производство по административному делу по иску административному исковому заявлению ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» к главному государственному инспектору по пожарному надзору по Сенгилеевскому и Тереньгульским районам Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО1, государственному инспектору по пожарному надзору по Сенгилеевскому и Тереньгульским районам Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2, ГУ МЧС России по Ульяновской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам, Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Ю.Горбачева