Дело № 2-3931/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н., 

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании убытков в размере 15000 рублей, понесенные на оплату юридических услуг в связи с незаконным административным преследованием и компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указала, что мировым судьей судебного участка №

<

адрес> рассмотрены дела № и 3-77/20 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производства по делам об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что административное расследование было проведено ненадлежащим образом, в результате чего в отношении нее было необоснованно возбуждено административное производство. ФИО1 понесла убытки, выразившиеся в виде расходов на оплату услуг представителя, оказавших ей юридическую помощь по указанному административному правонарушению в сумме 15000 рублей. Кроме того, необоснованное административное преследование причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. 

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> заменен на надлежащего ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России). В ходатайстве об уточнении искового заявления ФИО1 просила взыскать с МВД России убытки в размере 15000 рублей, понесенные на оплату юридических услуг в связи с незаконным административным преследованием и компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МВД России - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица УМВД России по г.Челябинску, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 в судебном заседании доводы представителя ответчика поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировому судье судебного участка №

<

адрес> ОП «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> был направлен административный материал с протоколом об административном правонарушении, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 обвиняемой в том, что на в период с 23:25 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустила воспроизведение музыки с повышенным уровнем громкости, передвижение мебели, топот, чем повлекла нарушение покоя граждан и тишины, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (дело об административных правонарушениях №). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Так же мировому судье судебного участка №

<

адрес> ОП «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> был направлен административный материал с протоколом об административном правонарушении, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 обвиняемой в том, что на в период с 02:00 часов до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустила воспроизведение музыки с повышенным уровнем громкости, передвижение мебели, топот, чем повлекла нарушение покоя граждан и тишины, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (дело об административных правонарушениях №). 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указала, что административное расследование было проведено ненадлежащим образом, в результате чего в отношении нее было необоснованно возбуждено административное производство. 

ФИО1 понесла убытки, выразившиеся в виде расходов на оплату услуг представителя, оказавших ей юридическую помощь по указанным делам об административном правонарушении в сумме 15000 рублей. 

Кроме того, незаконное административное преследование причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценен в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. 

Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются незаконность действий должностных лиц, факт причинения истцу вреда данными действиями и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц.

Между тем обстоятельств, являющихся законным основанием для вывода о неправомерности действий сотрудников УУП ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску при вынесении протокола, судом не установлено.

В соответствии со ст.12 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; 

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 32 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10 и 11 (в части безбилетного проезда и провоза ручной клади и багажа без оплаты по межмуниципальным маршрутам), статьями 13, 13-2, 13-3, 17 - 19-3, 20-1, 21-1, 23, 24-1, 27-2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания.

Поскольку сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может служить основанием для признания противоправными действий должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должностного лица органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк

2-3931/2020

74RS0002-01-2020-002675-76

Центральный районный суд г. Челябинска