№1-69/2020

УИД 73RS0004-01-2019-007695-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Искужиной К.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Столярова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2019 около 02 час. 40 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 06.08.2019, вступившим в законную силу 03.09.2019, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 211340 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска до момента задержания сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска 01.11.2019 около 02 час. 53 мин. на автомобильной дороге возле 

<

...> в Заволжском районе г.Ульяновска и последующего отстранения от управления транспортным средством сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

После задержания законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 не выполнил, ответив отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 194297 от 01.11.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в присутствии понятых.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Столяровым С.Ю. У государственного обвинителя Герасимова Д.Ю. не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Столярова С.Ю., государственного обвинителя Герасимова Д.Ю. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. 

ФИО1 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 59). Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, в общении вежлив, в конфликтных ситуациях и нарушении общественного порядка не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в УПП не состоит, по месту работы зарекомендовал себя как грамотный специалист, эффективный работник, внимательный к требованиям руководства, на работе характеризуется как человек ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, компетентный, дисциплинированный сотрудник, добросовестно относящийся к исполнению своих трудовых обязанностей; со слов имел поощрения и награды по учебе и за достижения в спорте; на учёте в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д. 58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, суд признает отсутствие у него судимости, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого, положительные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 3250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Столяровым С.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.101).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению дознавателя от 1 декабря 2019 года в размере 3250 рублей.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела (л.д. 49) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров