Дело № 2-197/2025

УИД 24RS0052-01-2025-000292-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Томашкевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию Туруханский район в лице администрации Туруханского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Туруханский район в лице администрации Туруханского района о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретальной давности. В обоснование требований ссылается на то, что она имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделенный решением Вороговского муниципального совета от 28 августа 1992 года, право собственности на который зарегистрировано в Росреестре 11 декабря 2010 года, кадастровый номер №, на момент регистрации площадь земельного участка 653 кв.м. На данном участке расположен трехквартирный жилой дом, который по данным администрации Вороговского сельсовета является бесхозным, в квартире № 2 ранее проживал ФИО16. Полагая, что ФИО17 является собственником указанной квартиры, в 1998 году она выкупила квартиру у него, однако правоустанавливающих документов у ФИО18 на указанную квартиру не было. Истец проживает в спорной квартире с 1998 года, где была зарегистрирована по месту жительства до 26 сентября 2019 года. В указанный период и по настоящее время открыто, добросовестно владеет и пользуется указанной квартирой на протяжении более 25 лет. В настоящее время в указанной квартире с ее согласия зарегистрированы дети: ФИО19, ФИО20, и внуки: ФИО21, внук ФИО22. Истец полагает, что приобрела право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый номер № в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания (л.д.71).

Представитель ответчика – администрации Туруханского района, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76). 

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по Красноярскому краю; МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В пункте 1 статьи 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ). В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленумов - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указывал в ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации, требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией РФ принципов независимости судей при осуществлении правосудия (часть 1 статьи 120), верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (часть 2 статьи 4, части 1, 2 статьи 15, часть 1 статьи 19). Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П и от 27 июня 2013 г. N 15-П).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как указано в пункте 3.1 названного постановления, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родилась 

<

данные изъяты>. В период с 22 октября 2008 года по 26 сентября 2019года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 26 сентября 2019 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> что следует из копии паспорта 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

Справкой администрации Вороговского сельсовета №46 от 24 июня 2024 года подтверждается, что ФИО23 с 1999 года по настоящее время проживает по адресу: Красноярский 

<

адрес> (л.д. 36).

Из представленной выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 35)

Согласно справки администрации Вороговского сельсовета №47 от 24 июня 2024 года, ФИО1 в период с декабря 1998 года по сентябрь 2019 года проживала по адресу: 

<

...> (л.д. 32)

Согласно заключения специалиста №11-07-24/1, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 51,9 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 588 220 руб. (л.д. 9-29).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ №929400 от 31 декабря 2010 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: 

<

данные изъяты> (л.д. 30).

Согласно справки администрации Вороговского сельсовета №48 от 24 июня 2024 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> муниципальной собственностью муниципального образования Вороговский сельский совет не является. С заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного недвижимого имущества не обращались, намерений заявить о правах собственности на данный объект не имеют (л.д. 33).

Справкой начальника Борского ПП ООО «ТуруханскЭнергоком» от 01 июля 2025 года подтверждается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01 июля 2025 года отсутствует (л.д. 34). 

Из кадастрового паспорта жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что указанное жилое помещение общей площадью 51,9 кв.м, имеет кадастровый номер № (л.д. 36).

Из представленного по запросу суда Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03 сентября 2025 года № следует, что на здание с кадастровым номером № в ЕГРН записи о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 65,66-68).

Спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.78,79). 

Из пояснений ФИО2 следует, что она проживает по соседству с истцом. ФИО1 с 1998 года проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своими детьми ФИО24 и ФИО25. До них там проживал ФИО26., который выехал из с

<

данные изъяты> в 1996 году, а квартиру продал ФИО1 С момента вселения в квартиру ФИО1 проводит в квартире ремонты, облагораживает и ухаживает за территорией (л.д. 43).

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО3 и ФИО4, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, суду пояснили, что ФИО1 в 1998 году купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у ФИО27., где проживала до 2019 года совместно со своими детьми ФИО28 и ФИО29. В настоящее время в доме проживают дети ФИО1 Они совместно с ФИО1 поддерживают дом в порядке, проводят в нем ремонты, облагораживают территорию.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 с 1998 года владение спорным имуществом осуществлялось открыто и непрерывно, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо притязаниях на спорный объект со стороны заинтересованных лиц, администрация Вороговского сельсовета Туруханского района и администрация Туруханского района Красноярского края каких-либо прав в отношении спорного домовладения также не заявляла, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности, применительно к данной ситуации, основаны на законе. 

С учётом изложенного исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию Туруханский район в лице администрации Туруханского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 51,9 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.