Дело №1-211/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 05 июня 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л., помощников Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 40 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,285 грамма, для личного употребления, реализуя который она хранила при себе в левом кармане надетой шубы прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,285 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут у выхода из здания торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была задержана оперативными сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение, раскрытие и пресечение ее преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в помещении 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, у нее был обнаружен и изъят из левого кармана одетой на себя шубы прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,285 грамма, что является значительным размером.

Согласно Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии, выданной органами власти является незаконным.

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2013 года, установлено, что значительный размер для наркотического средства N- метилэфедрон и его производных, за исключением включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 0,2 грамма.

Таким образом, ФИО1 вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий - до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,285 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой, а также протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она на автомашине такси поехала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Приехав на 

<

адрес>, она вышла из автомашины и пошла пешком в магазин. Проходя мимо 

<

адрес>, она обнаружила на козырьке подъезда сверток из изоленты, который, как она поняла, представляет собой «закладку» наркотического средства, которую она взяла себе для личного употребления, после чего решила поехать на автомашине такси к торговому центру «

<

данные изъяты>», расположенному в центре города. Находясь внутри автомашины такси, она распаковала сверток и вынула из него бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое, как она поняла, является наркотическим средством «Соль». Данный пакет она убрала в левый карман надетой на себя шубы. Приехав к торговому центру «

<

данные изъяты>», она вышла из автомашины такси, после пошла внутрь торгового центра. При выходе из торгового центра ее задержали сотрудники полиции и доставили в помещение 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте, расположенное в здании 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра, проведенного с участием двух понятых, она выдала данный бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.13, 62-65, 76-78).

Вина подсудимой ФИО1, кроме ее признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, сотрудников 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, следует, что в 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ у здания торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 была задержана и доставлена в служебное помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра, в ходе которого у нее при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство. Впоследствии ФИО1 добровольно обратилась с явкой с повинной по факту приобретения и хранения наркотических средств (т.1, л.д.81-87).

Из показаний свидетеля ФИО5, сотрудника 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут она в служебном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием двух понятых проводила личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено выдать имеющиеся запрещенные вещества и предметы. В ходе досмотра ФИО1 вынула из левого кармана шубы прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, который в присутствии понятых был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол (т.1, л.д.88-89).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил все участвующим лицам их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту, на что та пояснил, что при ней имеется наркотическое средство для личного потребления, после чего вынула из левого кармана надетой на себя шубы прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в нем находится наркотическое средство. Данный пакет был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. По результатам указанных действий был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали без замечаний и дополнений (т.1, л.д.91-93).

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт оперуполномоченного ГУР 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета (т.1, л.д.11). 

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- Результатами оперативно-розыскной деятельности, которые были рассекречены и предоставлены в распоряжение дознания и следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д. 54-55);

- Выпиской из информации №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 

<

адрес> проживает ФИО1, которая возможно осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в том числе на объектах транспортной инфраструктуры (т.1, л.д.56);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в левом кармане одетой на себя шубы обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснила, что данное вещество – наркотическое средство для личного потребления (т.1, л.д.16-17);

- Протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 у входа в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого она указала на место ее задержания сотрудниками полиции (т.1, л.д.31-35);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество массой 0,285 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,010 грамма (т.1, л.д.75-76);

- Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, массой на момент проведения экспертизы 0,275 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,015 грамма (т.1, л.д.105-108);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым изъят бумажный конверт, в котором находится бесцветный полимерный пакет с находящимся внутри веществом, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен в установленном законом порядке и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д.110-116).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии. 

При этом показания свидетеля ФИО6 (т.1, л.д. 79-80), допрошенного по обстоятельствам, связанным с наличием оперативной информации и задержании ФИО1, в проведении которого он не принимал участия, а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 (т.1, л.д.36-42), справка о результатах химико-токсикологического исследования и акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22-23), квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения вещественных доказательств (т.1, л.д.48,116) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.ст.281,285 УПК РФ, не имеют доказательственного значения по данному уголовному делу.

Судом из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 протокола явки с повинной, результатов оперативно-розыскной деятельности, результатов исследования и экспертизы изъятого средства, признанного вещественным доказательством, и других доказательств, представленных стороной обвинения, установлено, что ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вышеуказанные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения, согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, равно как и у подсудимой отсутствуют основания для самооговора.

Судом установлено, что в распоряжении оперативных сотрудников 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте имелась информация о противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. При этом совершение подсудимой преступления не было спровоцировано действиями оперативных сотрудников полиции, а преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно, сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не подстрекали, не склоняли и не побуждали ФИО1 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, следовательно, не нарушили требований ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность подсудимой была задокументирована и пресечена, то есть были достигнуты цели проведения этих мероприятий и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности. 

С учётом изложенного, суд признаёт законными факт задержания ФИО1 и ее личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

При этом суд, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 вмененные ей действия по незаконному приобретению обнаруженного и изъятого у него наркотического средства. 

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления. Частью 2 ст. 77 УПК РФ установлено, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере материалы дела не содержат, а имеющийся в материалах дела и оглашенный в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого она указала на место обнаружения ею наркотического средства (т.1, л.д.24-30) является опосредованным доказательством от ее показаний. 

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку изъятие наркотического средства произошло в ходе мероприятий, направленного на его обнаружение и изъятие. Зафиксированные в протоколе досмотра и справке об исследовании сведения об упаковке изъятого средства соответствуют друг другу. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения химической экспертизы было представлено изъятое средство, являющееся наркотическим и соответствующее значительному размеру. Оснований сомневаться в достоверности заключения проведенной судебной экспертизы, а также компетентности эксперта ее проводившего, у суда не имеется, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, включено указанный перечень и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства, явившегося предметом преступления, является значительным. 

Своими умышленными действиями подсудимая ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе дознания ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, она в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими во время совершения деяния, в отношении которого подозревается. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишена такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, клинических признаков наркомании не установлено (т.1, л.д.119-120). 

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимой соответствующими материалами дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 была вменяемой и является субъектом инкриминируемого ей преступления. У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимой сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых ею действий и руководить ими. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 пояснил, что состоит в зарегистрированном браке, у нее имеется трое детей, один из которых – несовершеннолетний, двое – малолетних, которые постоянно проживают с ней. Ее супруг проходит военную службу, на которую призван в рамках частичной мобилизации, в связи с чем в настоящее время она фактически одна воспитывает троих детей. Также у нее имеется пожилая мать и престарелая бабушка, за которой она, будучи неработающим трудоспособным гражданином, осуществляет уход, сообщила сведения об их состоянии здоровья, а также о материальном положении семьи и размере доходов.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.169), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.170), к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.143-146), на учёте у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (т.1,л.д.147-150, 152,154, 156, 158-166), ее супруг проходит военную службу при объявлении мобилизации (т.1, л.д.129-130)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в ходе проведения следственных действий. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилой матери и престарелой бабушки, состояние их здоровья, а также прохождение близким родственником военной службы при объявлении мобилизации.

Иных смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1,не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, и, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей за совершённое преступление наказания в виде штрафа. 

Назначая наказание в виде штрафа и определяя его размер, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой или отсрочкой его выплаты, суд учитывает, что семья подсудимая имеет стабильный доход в размере в размере более 200 000 рублей в месяц, что свидетельствует о том, что она имеет возможность уплатить назначаемый судом штраф в предусмотренный законом срок, каких-либо обстоятельств, препятствующих выплате штрафа и исполнению данного вида наказания, связанных с ее имущественным положением, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ обязать осужденную ФИО1 оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу - конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.М.Асташкин