№ 2-2749/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком 

<

дата> заключен договор потребительского кредита №

<

номер>. Срок возврата кредита 

<

дата>. В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет 

<

номер> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 72625 рублей. 

<

дата> посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % годовых. В нарушение договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 97607,90 рублей, из них сумма основного долга составляет 60511,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за периодом с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 37096,41 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № KD86619000001266 от 

<

дата> в размере 97607,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком 

<

дата> заключен договор потребительского кредита №KD86619000001266. 

Срок возврата кредита 

<

дата>. В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет 

<

номер> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 72625 рублей. 

<

дата> посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % годовых. 

В нарушение договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 97607,90 рублей, из них сумма основного долга составляет 60511,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за периодом с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 37096,41 рублей. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, однако принятых на себя обязательств ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, считает необходимым требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD86619000001266 от 

<

дата> в размере 97607 рублей 90 копеек, из них сумма основного долга составляет 60511,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за периодом с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 37096,41 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей 24 копейки. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья Иноземцева Э.В.