Копия дело № 2-4526/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. 04 февраля 2018 года в 21 час 20 минут ответчик, находясь около 

<

адрес изъят> ЖК «Усадьба Царево» 

<

адрес изъят> РТ, совершил хулиганские действия в отношении истца, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, при помощи предмета, похожего на пневматический пистолет, повредил окна в квартире истца. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением судьи Пестречинского районного суда РТ от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Установленным в постановлении суда обстоятельствам предшествовали отношения сторон. Истец знакома с ответчиком около 3 лет, в 2017 году они состояли в отношениях. В мае 2017 года отношения были прекращены по инициативе истца в связи с регулярным проявлением агрессии, грубого обращения со стороны ответчика. После прекращения отношений со стороны ответчика начали поступать угрозы, попытки принудить истца к возобновлению отношений. В связи с агрессивным поведением ответчика, постоянными звонками, слежкой истец была вынуждена обращаться в правоохранительные органы. Впервые полиция провела беседу с ответчиком в мае 2017 года. Примененные полицией меры не возымели воздействия и звонки, сообщения оскорбительного характера продолжились. Ответчик поджидал истца у места работы, возле дома, в кинотеатрах, в кафе и прочих местах, всячески провоцировал на то, чтобы истец обратила внимание на него, предлагал поговорить с ним, вернуться к нему. В июле 2017 года истец снова обратилась за помощью в полицию, с ответчиком была проведена беседа. В настоящее время угрозы в адрес истца со стороны ФИО2 продолжаются, ответчик звонит истцу по телефону, пишет сообщения, в ночное время звонит в домофон, длительное время проводит у подъезда, мешает вести нормальный образ жизни, свободно передвигаться, общаться с людьми, угрожает жизни и здоровью близких истцу людей. На своем автомобиле истец находит записки с угрозами и оскорблениями, был случай надписи, адресованной истцу, непосредственно на лакокрасочном покрытии автомобиля истца. Обращение в полицию в октябре 2017 года к результатам вновь не привело. Вследствие действий ответчика 04.02.2018 были повреждены стекла в квартире истца, что установлено в постановлении суда от 06 февраля 2018 года. Стоимость работ по их восстановлению составила 3800 рублей. Перечисленные действия ответчика, помимо материального ущерба, причинили истцу также и нравственные страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 3800 рублей, отказ принят судом, производство в этой части прекращено соответствующим определением суда.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска. При этом пояснила, что на протяжении года после расставания в мае 2017 года ответчик преследует ее, в том числе на своем автомобиле – на дорогах, «подрезает» ее, создает аварийные ситуации; часто без причины приезжает к ее дому и долгое время там следит за ней; пишет угрожающие и оскорбительные, непристойные сообщения, звонит истцу с угрозами и оскорблениями, кричит и нецензурно выражается в ее адрес. ФИО2 также звонит родителям истца, угрожает им. В период отношений ответчик поднимал на нее руку. Из-за этого ФИО1 постоянно находится в страхе за свою безопасность, переживает стресс, расстраивается, опасается за свою репутацию и доброе имя в глазах других людей, так как ответчик обращается и к знакомым и близким ФИО1, угрожает ей в сообщениях рассказать о ней другим людям непристойные вещи. 

Ответчик иск не признал. Сообщил, что долгое время после расставания с ФИО1 в мае 2017 года пытался помириться с ней, возобновить отношения, на что она не соглашалась. При этом не отрицал того, что сообщения в представленных истцом распечатках отправлены им самим. Многократные «встречи» на дорогах города с истцом также не отрицал, сославшись на то, что это совпадения. Пояснял суду, что ФИО1 сама ему писала сообщения, инициировала их переписку, а также писала его супруге, что в конечном итоге привело к распаду брака между ними. Именно это послужило поводом совершения им 04.02.2018 правонарушения, денежные средства в возмещение за повреждение окон ФИО2 истцу перечислил, а также извинился за совершенное.

Заслушав пояснения сторон, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО4, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В статье 151 Кодекса указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пояснений обеих сторон, в период до мая 2017 года они состояли в близких отношениях, однако впоследствии между ними произошла ссора и они расстались.

Судом в рамках данного дела установлено, что 04 февраля 2018 года в 21 час 20 минут ответчик, находясь около 

<

адрес изъят> ЖК «Усадьба Царево» 

<

адрес изъят> РТ, совершил хулиганские действия в отношении истца, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, при помощи предмета, похожего на пневматический пистолет, повредил окна в квартире истца. 

Изложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением судьи Пестречинского районного суда РТ от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, истец неоднократно обращалась в полицию с заявлениями по поводу действий ответчика, которые заключались, согласно ее пояснениям, в нанесении побоев (единожды в мае 2017 года) многочисленных угрозах, многократном преследовании, оскорблениях и прочем.

Обстоятельства высказывания ответчиком в адрес истца угроз, оскорблений и непристойностей, нецензурных выражений, содержащих негативную оценку истца как личности, подтверждаются также распечаткой сообщений, отправленных с номера мобильного телефона ответчика на номер истца, при этом ответчик не оспаривал авторство данных сообщений.

Из показания свидетеля ФИО5 следует, что она работает вместе с ФИО1 Ответчика знает, они с истцом вместе приходили к ней в гости, когда состояли в отношениях. После расставания она многократно являлась свидетелем звонков, поступающих на номер ФИО1 от ФИО2, в разговорах ответчик хамил истцу, ругался на нее нецензурной бранью, высказывал угрозы неопределенного характера. Звонил он почти каждый день. Ответчик преследовал истца на машине, ехал за ней, следил за ней, чему она также один раз была свидетелем. Один раз ФИО1 пришлось ночевать у нее, так как она боялась за свою жизнь и безопасность, поскольку ответчик вел себя неадекватно. ФИО1 опасается за свое благополучие и безопасность, опасаясь ФИО2, часто плачет, расстраивается из-за домогательств и преследований с его стороны.

Таким образом, факт посягательства ФИО2 на неприкосновенность частной жизни ФИО1, ее достоинство и достоинство установлен материалами дела (по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности), свидетельскими показаниями.

Истцом заявлено, что ввиду нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – страхе за свою безопасность, стрессе, переживаниях, беспокойстве за свое доброе имя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Возмещение морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом характера нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, характера отношений, сложившихся между сторонами, а также требований разумности и справедливости, соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно разъяснениям приведенного постановления Пленума ВС РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункты 12, 22, 23 постановления).

Истцом заявлено о понесенных расходах на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, в подтверждение чему представлен договор на оказание юридических услуг от 11.03.2018 с распиской о получении исполнителем оплаты по договору в размере 5 000 рублей. В объем юридических услуг входило: изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения задачи; подготовка искового заявления. 

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты юридических услуг суд исходит из объема оказанной истцу правовой помощи, приведенного выше, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности гражданского спора, не относящегося к категории сложных и оригинальных, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с несущественным объемом документальных доказательств. 

Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.

Поэтому исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, полагая, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг чрезмерно велики и не оправданы ценностью подлежащего защите блага или же сложностью дела, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, в возмещение судебных расходов – 3000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.