Судья – Бережинская Е.Е. дело № 22-400/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Зориной А.С.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката Прокудина К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Прокудина К.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2024 года о возврате жалобы для пересоставления и 06 августа 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, также полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара 03 июля 2024 года ...........5 осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Адвокат Прокудин К.В. подал на указанный приговор апелляционную жалобу, которая постановлением суда от 15.07.2024 года возвращена ему для пересоставления с установлением срока на подачу апелляционной жалобы до 31 июля 2024 года.

05.08.2024 года от адвоката поступила мотивированная апелляционная жалоба на указанный приговор, которая постановлением суда от 06.08.2024 года оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока апелляционного обжалования.

23 сентября 2024 года в суд поступило ходатайство от адвоката Прокудина К.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановлений Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2024 года о возврате жалобы для пересоставления и 06 августа 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения постановлением от 21 ноября 2024 года. 

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Прокудин К.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что о вынесенных судом постановлениях от 15 июля и 06 августа он не знал, копии не получал, ввиду чего подал апелляционную жалобу на приговор лишь 05 августа 2024 года. Узнал о вынесенных постановлениях случайно, когда хотел посмотреть о движении его жалобы на сайте районного суда. При этом, копию приговора суда он получил по почте 31 июля 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.398.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции подается в течение 15 суток со дня вынесения обжалуемого решения.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно действующему законодательству, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключили его своевременное совершение.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, обосновывал свое решение тем, что указанные заявителем доводы об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, необоснованны.

С данными выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку доводы адвоката о том, что им не были получены копии постановлений суда от 15 июля и 06 августа 2024 года материалами дела не опровергаются. В материалах дела отсутствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, а все иные сведения, как то сопроводительное письмо, не свидетельствуют с достоверностью, что указанные постановления были направлены судом и получены защитником.

Тем самым, указанные обстоятельства препятствовали исполнению процессуального действия и исключили его своевременное исполнение.

Сведений, опровергающих доводы адвоката, материалы дела не содержат, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и восстановления срока апелляционного обжалования постановлений суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2024 года о возврате жалобы для пересоставления и 06 августа 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Восстановить адвокату Прокудину К.В. процессуальный срок на обжалование постановлений Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2024 года о возврате жалобы для пересоставления и 06 августа 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. 

Уголовное дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин