Дело № 1-139/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000741-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 24 августа 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя Полыгалова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кадничанского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут *** до 14 часов 09 минут *** у ФИО1, проходящего мимо нежилого .... в ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении указанного нежилого дома, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к окну нежилого дома по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руками сорвал полимерную пленку с окна, после чего через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение веранды, затем через незапертую дверь прошел в помещение нежилого дома, откуда тайно похитил следующее имущество: аккумуляторную дрель-шуруповерт торговой марки «DEKO» модели «GCD12DU3» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; молоток-гвоздодер, длиной 32 см с рукояткой из полимерного материала стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 85 копеек; шкаф складной на три секции торговой марки «Эмран» модели «HS-8130» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сумку спортивную черно-серого цвета с маркировкой «Wildlife» с изображением ягуара стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; рулон бумажных обоев шириной 53 см. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; самоклеящеюся пленку шириной 53 см, в количестве 2 рулонов, общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; набор из 6-ти фужеров для шампанского, из стекла голубого цвета с рисунком «горошек», высота фужера 20 см., емкостью 150 мл. стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; набор из 5-ти кружек из керамики с рисунком в виде цветка голубого цвета, емкостью 250 мл стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; музыкальную колонку торговой марки «Defender» модели «Z4» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; тепловентилятор марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, в исправном состоянии стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 с указанным ходатайством согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство и просил уголовное дело в прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу: в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Согласно имеющимся в деле материалам ФИО1 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. От потерпевшей имеется ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, в связи с тем, что вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражал, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Учитывая изложенное, суд не усматривает препятствий для прекращения дела, и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «DEKO» «GCD12DU3», молоток-гвоздодер, шкаф тканевый складной марки «Эмран» модели «HS-8130», сумку спортивную «Wildlife», 1 рулон бумажных обоев; 2 рулона самоклеящейся пленки, набор фужеров в количестве 3 штук, набор кружек в количестве 5 штук, музыкальную колонку «Defender Z4», тепловентилятор марки «Ресанта» - считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

- 13 следов рук на вырезах ленты скотч - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Колтун