РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года город Мезень 

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Саукова Н.В., рассмотрев жалобу руководителя Карпогорского обособленного подразделения ООО ПКП «Титан» ФИО1 на постановление директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Лешуконское лесничество» ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «ТИТАН», 

установил:

постановлением директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Лешуконское лесничество» ФИО3 № Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «ТИТАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Карпогорского обособленного подразделения ООО ПКП «Титан» ФИО1 обратился в Лешуконский районный суд Архангельской области с жалобой на постановление должностного лица. В обоснование жалобы указал, что лесничеством нарушены пункты 4, 5, 11 Порядка осмотра лесосек утвержденного Приказом Минприроды России N 367 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", поскольку извещение об осмотре лесосеки Обществом получено было менее чем за 10 дней, осмотр лесосеки проводился в зимний период, акт осмотра лесосеки не выдавался, а была направлена ООО ПКП «Титан» одновременно с претензией о взыскании неустойки в октябре 2020 года. Кроме того обращает внимание, что административным органом не были представлены сертификаты (акты поверки измерительных приборов) или иные документы, подтверждающие точность измерительных инструментов. Акты осмотра не содержат данных учета невывезенной древесины, не указано, каким методом определен объем древесины, в связи с чем полагает, что лесничеством использована не регламентированная методика определения объема невывезенной древесины и неокоренной древесины, оставленной на летний период. В связи с изложенным, полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, либо на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств или применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

В дополнениях к жалобе защитник ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вся древесина с делянки вывезена, ранее указанная обязанность не была выполнена в связи с труднодоступностью района, в которой располагаются делянки. 

В судебное заседание представители ООО ПКП «ТИТАН» не явились, защитник ФИО2 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО ПКП «ТИТАН».

В возражениях на жалобу директор ГКУ Архангельской области «Лешуконское лесничество» ФИО3 просит оспариваемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ГКУ Архангельской области «Лешуконское лесничество» ФИО4 также просит постановление оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ).

Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы, включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу (ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ).

Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений.

После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки (ст. 16.1 Лесного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены «Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила), действовавшие в момент нарушения. 

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России N 367 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Согласно подпункту «з» пункта 12 части 1 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно пункту 5 приложения 4 «порядок осмотра лесосек» к Приказу № в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

В силу п. 9 Порядка осмотра лесосеки, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему Приказу (ранее составлялся акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины)) в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11 Порядка осмотра лесосеки).

На основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в договор аренды №, ООО ПКП Титан» предоставлены на 49 лет в целях заготовки древесины лесные участки на территории Усть-Вашского участкового лесничества (уч.Юромское) Лешуконского лесничества, в том числе 269 квартал. 

В период срока, установленного лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКП «Титан» могло осуществлять заготовку древесины с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ФИО5 Олемского участкового лесничества Лешуконского лесничества ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места рубки в квартале 269 выдел 28,32,35 делянка 23 Лешуконского лесничества Усть-Вашского участкового лесничества (участок Юромское). В ходе осмотра выявлено нарушение части 1 пункта 12 п.п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выразившиеся в оставлении невывезенной древесины на погрузочном пункте в количестве 10,4 кбм., из них сосна- 4,3 кбм., лиственница 6,1 кбм. в период заготовки. 

Обстоятельства, установленные в результате проверки, послужили основанием для привлечения ООО ПКП «Титан» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к вменяемому нарушению не имеется.

В настоящем случае осмотр мест рубок, по результатам которого выявлены нарушения, проведен лесничим по окончании лесной декларации.

Форма акта осмотра лесосеки соответствует приложению 3 к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».

Доводы о том, что Общество было извещено о проведении осмотра делянки менее чем за 10 дней отклоняются, поскольку материалам дела установлено, что извещение направлялось в адрес ООО ПКП «Титан» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и в этот же день прочитано, а также направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении проведении осмотра делянки в связи с несвоевременным извещением Общество не заявляло, своего представителя для осмотра не направило. Не реализация предоставленных гарантий в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вручен Обществу, действия административного органа, выразившиеся в осмотре делянки в отсутствие представителя ООО ПКП «Титан», в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ не оспаривались. 

Проведение осмотра участковым лесничим за пределами шестимесячного срока, не являющегося пресекательным, не может влиять на достоверность результата по установлению факта рубки и оставления ООО ПКП «Титан» невывезенной древесины. Как пояснил в судебном заседании представитель ГКУ Архангельской области «Лешуконское лесничество» ФИО4 осмотр проведен за пределами шестимесячного срока в связи с тем, что в летний период до делянки добраться невозможно.

Доводы защитника общества о том, что акты осмотра не содержат данных учета невывезенной древесины, а при проверке должностным лицом не предоставлены акты поверки измерительных приборов, не свидетельствует о том, что для измерения площади лесосеки и объема оставленной невывезенной древесины применялись специальные измерительные приборы, не прошедшие поверку, и судом отклоняются. 

Исходя из материалов дела - акта осмотра лесосеки, маршрута направления натурной съемки, усматривается, что применялись специальные измерительные приборы, без использования которых произвести замеры и указать соответствующие координаты невозможно.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что осмотр лесосеки проводился без использования измерительных приборов, не имеется; результаты измерений зафиксированы в акте осмотра.

Из содержания Акта осмотра и фототаблиц к нему также следует, что оставлена не вывезенной древесина в количестве в количестве 10,4 кбм., из них сосна- 4,3 кбм., лиственница 6,1 кбм., а осмотр произведен в бесснежный период. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела отражены как в протоколе, так и в постановлении. 

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ООО ПКП «Титан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ООО ПКП «Титан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В связи с чем, не являются состоятельными доводы юридического лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО ПКП «Титан» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку оставление древесины на лесосеках приводит к возникновению угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пожару), причиняет имущественный ущерб, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, постановление должностного лица подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст.4.3 ч.1 п.п. 2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания должностным лицом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства привлечение ООО ПКП «ТИТАН» за однородное правонарушение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к моменту обнаружения административного правонарушения по настоящему делу, Общество еще не было привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение. В связи с этим из постановления подлежит исключению указание о признании в действиях юридического лица обстоятельства, отягчающее наказание, а размер наказания в виде административного штрафа с учетом требований ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, подлежит снижению до 50 000 рублей.

Каких-либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, подлежащих обязательному учету, не установленоимеется.

Оснований для назначения должностным лицом наказания в виде предупреждения не имелось в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ в связи с тем, что совершенное правонарушение ООО ПКП «Титан» связано с возникновением угрозы причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Лешуконское лесничество» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПКП «ТИТАН» к административной ответственности по ст.8.25 ч.1 КоАП РФ изменить.

Исключить из обжалуемого постановления государственного казенного учреждения Архангельской области «Лешуконское лесничество» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде привлечения за однородное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить размер назначенного ООО ПКП «ТИТАН административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление директора государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Лешуконское лесничество» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПКП «ТИТАН» к административной ответственности по ст.8.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и дополнений к ней руководителя Карпогорского обособленного подразделения ООО ПКП «Титан» ФИО1 и защитника ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Саукова