Судья Кузнецова Т.А. 

№ 22-1795/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

7 октября 2019 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.

при секретаре Силинском С.Н., 

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № 388 и ордер № 112 от 4 октября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2019 года, в соответствии с которым 

ФИО1 , родившемуся 

<

ДАТА> года в ..., ранее судимому, осужденному 22 ноября 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

отменено условное осуждение по данному приговору с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с момента фактического задержания, при задержании постановлено взять его под стражу. 

установил:

20 июня 2019 года исполняющая обязанности начальника филиала № 2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Т. . обратилась в Череповецкий городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2018 года. 

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить. В обоснование указывает, что он ежемесячно являлся на регистрацию в инспекцию, а его неявки вызваны уважительными причинами и были связаны с тем, что он отбывал административный арест за нарушение установленного в отношении него административного надзора, который он соблюдал, но сотрудники полиции оформляли ему нарушения без выезда для проверки по его месту жительства, при этом фактически он находился дома со своей гражданской женой. Просит также учесть, что он устроился на работу в ... оператором поломоечных машин, но справку предоставить не успел, а также принять во внимание наличие у него беременной сожительницы, у которой на иждивении имеется ... дочь. 

Наряду с этим, указывает, что суд, принимая решение в его отсутствие, не учел, что судебной повестки он не получал, СМС-сообщение ему на телефон не поступало, он не скрывался, что может подтвердить участковый, который до 27 августа 2019 года приходил к нему домой, и с которым он постоянно созванивался. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Болтнев М.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить.

Прокурор Грибанова О.Н. просила постановление суда отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции было рассмотрено представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2018 года, в отсутствие осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопроса об отмене ему условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ, при этом он должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела и истребованных судом апелляционной инстанции списков внутренних почтовых отправлений Череповецкого городского суда, ФИО1 дважды направлялись извещения по адресу: 

<

адрес> в то время как он проживает 

<

адрес>

Судом апелляционной инстанции не могут рассматриваться как надлежащее уведомление осужденного направление на его телефон СМС-извещения, поскольку в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на такое извещение, а равно и имеющуюся в деле повестку, врученную представителем уголовно-исполнительной инспекции 2 августа 2019 года, так как на ней не содержится подписи осужденного, а также сведений о лице, которым повестка была вручена, поскольку из материалов личного дела осужденного видно, что в указанный день ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не вызывался. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были предприняты надлежащие меры для извещения осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участника уголовного судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ судебное решение подлежит отмене в апелляционном порядке при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, то обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На данной стадии суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению сторон, дать оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, указанным в апелляционной жалобе, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 7 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 содержится под стражей и по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Череповецкого городского суда, оснований для освобождения осужденного из-под стражи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2019 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2018 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев