16RS0049-01-2024-009695-58

2.213

Дело №2-1556/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор займа №-- на следующих условиях: сумма кредита - 11 485000 рублей, срок возврата - 242 месяца с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по кредиту - 10,3 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, целевое использование - приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 111,1 кв.м., расположенной по адресу: Казань, ... ..., кадастровый номер: Кадастровый №--. 

Ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: ... ... ... ... состоящей из трех комнат, Кадастровый №-- зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... №--.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО).

Законным владельцем Залога в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается записью в договоре.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 331 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствие с условиями Кредитного договора ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее --.--.---- г.. В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 11 902119 рублей 24 копейки, в том числе: 11 064205 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 357390рублей 73 копейки - задолженность по процентам, 26927 рублей 46 копеек - пени, 453595 рублей 12 копеек - пени ПД.

Согласно отчету оценщика ЗАО «НКК» СЭНК» №№-- от --.--.---- г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 17 358000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №-- в сумме 11902 119 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу ... ..., кадастровый №--, состоящую из трех комнат, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в 13886400 рублей.

Заочным решением от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда расторгнут кредитный договор №--, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

С ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 11902 119 (одиннадцать миллионов девятьсот две тысячи сто девятнадцать) рублей 24 копейки и 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартира), расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13886 400 (тринадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение суда по данному делу от --.--.---- г. отменено, производство по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество возобновлено.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-- согласно которому кредитор выдал заемщику кредит на сумму 11 485000 рублей сроком на 242 месяца, под 10,3 % годовых, целевое использование - приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 111,1 кв.м., расположенной по адресу: ... ... ... ..., кадастровый №--.

Ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: ... ... ... ... состоящей из трех комнат, Кадастровый №-- зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... №--.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 11 902119 рублей 24 копейки, в том числе: 11 064205 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 357390рублей 73 копейки - задолженность по процентам, 26927 рублей 46 копеек - пени, 453595 рублей 12 копеек - пени ПД.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку приобретаемое имущество: квартиру, количество комнат - 3, общей площадью 111,1 кв.м., кадастровый №--, расположенное по адресу: ... .... 

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза. 

При установлении начальной продажной цены суд считает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества расположенного по адресу: ... ..., по состоянию на дату осмотра составляет 27541 000 рублей.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При этом, суд исходит из положений пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом того, что кредитный договор между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен в период брака с ФИО1, задолженность по указанному кредитному договору от --.--.---- г. подлежит взысканию с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме, с определением рыночной стоимости квартиры по судебной экспертизе. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 72 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №--, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--), ФИО1 (паспорт серии №-- №--) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 11902 119 (одиннадцать миллионов девятьсот две тысячи сто девятнадцать) рублей 24 копейки и 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартира), расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 22032 800 (двадцать два миллиона тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья Султанова И.М.