РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2021 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, на условиях, действующих на момент предоставления карты. 

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 91 200 руб. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности. 

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "СААБ" передано право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 136 976,58 руб., из которых 79 979, 19 руб. – основной долг, 45579,72 руб. – проценты, 11417,67 руб. – комиссии. 

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442342659 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Также, согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что Договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями. 

ООО "СААБ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляет обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки требования) также не производилась и на 22.12.2020г. составляет 136976,58 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере 136976,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3940 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражение на иск с ходатайством о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Как указывает истец, кредитное досье по указанному договору утеряно. Следовательно, установить условия конкретного кредитного договора с заемщиком ФИО1, не представляется возможным. 

Предоставленные в материалы дела Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» являются общими, без указания периода действия, следовательно, отнести их к спорному кредитному договору, так же не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ОТП Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору Уступки прав, ООО "СААБ" передано право требования по кредитному договору с ФИО1 на общую сумму 136976,58 руб.

Согласно п. 1.1 Договора уступки требования, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается списком почтовых направлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки требования) также не производилась, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 136 976,58 руб., из которых: 79979,19 руб. – основной долг, 45579,72 руб. – проценты, 11417,67 руб. – комиссии.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Поскольку истцом не предоставлено в материалы дела кредитное досье по кредитному договору в связи с его утерей, ответчик также не имеет возможности предоставить кредитный договор в связи с его утратой за давностью срока, выяснить в настоящее время, имелся ли график погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным. 

В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, необходимо руководствоваться общими положениями действующего законодательства Российской Федерации в данной области.

Истцом иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

Вместе с тем, согласно выписки по счету № на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, постановка на просрочку основного долга по кредитному договору произошла ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты ответчик кредитной картой не пользовался, платежи по ней не вносил. Последнюю операцию по счету ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что бремя доказывания наличия

обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями типовых условий кредитования держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и сроки, указанные в счете- выписке.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

АО «ОТП Банк» узнал о нарушении ответчиком исполнения обязательств по Кредитному договору на следующий день после постановки на просрочку основного долга, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось исчисление трехлетнего срока исковой давности, который окончен ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истцом подан иск к ответчику о взыскании задолженности и неустоек по кредитному договору с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

К возражениям представителя истца против применения срока исковой давности, в соответствии с которыми истец считает, что, поскольку на основании п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договор о предоставлении и использовании кредитной карты № является бессрочным, срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебного требования, которые направлены ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически по изложенным выше обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 940 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2021 года.

Председательствующий: Левина М.В.