ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-626/2026

№2-290/2025

УИД 36RS0006-01-2024-010596-07

Строка 2.213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Очневой О.В.

гражданскоедело № 2-290/2025 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 января 2025 года

(судья районного суда Панин С.А.)

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что 14.08.2012 ЗАО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит в размере - 600 000 руб. В целях заключения Договора ответчик направил анкету-заявление на оформление банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (Заявление) с предложением заключить Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. В целях исполнения обязательства ответчика по погашению кредита, последний обязался обеспечить наличие на карточном счете денежных средств в сумме, необходимой для погашения кредита и уплаты процентов, в сроки, предусмотренные договором. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила, Общие условия и Тарифы Банка, которые ему разъяснены, понятны и являются обязательными к исполнению. Стандартные правила выпуска и использования кредитных банковских карт являются неотъемлемой частью договора. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему текущий счёт установил лимит овердрафта, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. В дальнейшем банк сменил свое фирменное наименование, в части организационно-правовой формы на Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк»), что подтверждено Изменениями № 1 в устав Банка, зарегистрированными 24.12.2014. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности. Согласно условий договора, в случае неуплаты ответчиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту ответчик уплатит банку неустойку, а именно: а) штраф в соответствии с заявлением за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту; б) пеню в соответствии с заявлением, если не указано в заявлении - в соответствии с Тарифами кредитных карт, которая начисляется на дату просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно, при этом подтверждением факта нарушения и факта устранения нарушения служат записи Банка по учету задолженности и никаких специальных извещений Банком Клиента не требуется.

Кроме того, 24.07.2017 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит в размере - 300000 руб. В целях заключения Договора, ответчик направил анкету-заявление на оформление банковской карты АО «ЮниКредит Банк» (Заявление) с предложением заключить Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Датой полного погашения кредита является последняя дата срока пользования кредитом, указанного в Соглашении о Лимите. Общие условия совместно с подписанными ответчиком Индивидуальными условиями составляют Соглашение о Лимите. При наличии противоречий между Общими условиями Индивидуальными условиям, положения последних имеют преимущественную силу. В целях исполнения обязательства ответчика по погашению Кредита, заемщик обязался обеспечивать на счете, указанном в п. 17 Индивидуальных условий, денежных средств в сумме и в срок, установленные п. 6 Индивидуальных условий. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила, Общие условия и Тариф АО «ЮниКредит Банк», которые ему разъяснены, понятны и являются обязательными к исполнению. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской лицевому счету, открытому в соответствии с Договором. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по погашению задолженности. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты истцу включительно.

Также 18.10.2018 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на текущие расходы № (Кредитный договор). В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 707 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

19.06.2019 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на текущие расходы № (кредитный договор). В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 247 804 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

24.12.2019 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на текущие расходы №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 286 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

10.02.2020 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на текущие расходы №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 558 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Вышеуказанные кредиты были предоставлены Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ответчиком ежемесячно по датам погашения, указанным в Индивидуальных условиях, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Данное условие справедливо для всех представленных договоров потребительского кредита на текущие расходы.

Истец считает, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Банк вправе досрочно истребовать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты истцу включительно. Данное условие справедливо для всех представленных договоров потребительского кредита на текущие расходы.

28.03.2024 истец направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам: № от 24.07.2017, № от 18.10.2018, № от 19.06.2019, № от 24.12.2019 и № от 10.02.2020, а также 06.08.2024 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 14.08.2012.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования. Однако данная обязанность заемщиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 09.08.2024 задолженность ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 14.08.2012 перед Банком составляет 626 808,02 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 568 990,59 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 51 058,54 руб. – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 4 782,65 руб. - пени за просроченные проценты и ссуду, 1 976,24 руб. - штраф за вынос на просрочку.

По состоянию на 15.04.2024 задолженность заемщика по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 24.07.2017 перед банком составляет 327 754,87 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 285 726,85 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 36 830,31 руб. – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 5 197,71 руб.- пени за просроченные проценты и ссуду.

По состоянию на 09.04.2024 задолженность заемщика по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от 18.10.2018 перед Банком составляет 207 311,9 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 188 377,67 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 3 273,75 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 11 157,51 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 4 502,97 руб. - штрафные проценты.

По состоянию на 09.04.2024 задолженность заемщика по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 19.06.2019 перед Банком составляет 137 632,24 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 126 621,26 руб. 26 копеек – размер просроченной задолженности по основному долгу; 982,75 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 703,87 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 1 324,36 руб. - штрафные проценты.

По состоянию на 09.04.2024 задолженность заемщика по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 24.12.2019 перед Банком составляет 166 727,16 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 156 829,17 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 794,93 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 749,26 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 1 353,80 руб. - штрафные проценты.

По состоянию на 09.04.2024 задолженность заемщика по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 10.02.2020 перед Банком составляет 77 644,11 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 72 297,87 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 412,66 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 321,6 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 611,98 руб. - штрафные проценты.

Просил суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.08.2012 в размере 626 808,02 руб. по состоянию на 09.08.2024, в том числе: 568 990,59 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 51 058,54 руб. – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 4 782,65 руб. - пени за просроченные проценты и ссуду, 1 976,24 руб. - штраф за вынос на просрочку; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно условиям договора, за период с 09.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства; государственную пошлину 9468,08 руб.;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.07.2017 в размере 327 754,87 руб. по состоянию на 15.04.2024, в том числе: 285 726,85 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 36 830,31 руб. – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 5 197,71 руб.- пени за просроченные проценты и ссуду; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно п. 12 Индивидуальных условий, за период с 15.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; государственную пошлину 6477,55 руб.;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.10.2018 в размере 207 311,9 руб. по состоянию на 09.04.2024, в том числе: 188 377,67 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 3 273,75 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 11 157,51 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 4 502,97 руб. - штрафные проценты; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно п. 12 Индивидуальный условий, за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; государственную пошлину 5273,12 руб.;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.06.2019 в размере 137 632,24 руб. по состоянию на 09.04.2024, в том числе: 126 621,26 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 982,75 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 703,87 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 1 324,36 руб. - штрафные проценты; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно п. 12 Индивидуальных условий, за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; государственную пошлину 3952,64 руб.;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 в размере 166 727,16 руб. по состоянию на 09.04.2024, в том числе: 156 829,17 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 794,93 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 749,26 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 1 353,80 руб. - штрафные проценты; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно п. 12 Индивидуальных условий, за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; государственную пошлину 4534,54 руб.;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.02.2020 в размере 77 644,11 руб. по состоянию на 09.04.2024, в том числе: 72 297,87 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 412,66 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 321,60 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 611,98 руб. - штрафные проценты; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно п. 12 Индивидуальных условий, за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; государственную пошлину 2529,32 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2025 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от 18.10.2018 по состоянию на 09.04.2024:

- 188 377,67 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу;

- 3 273,75 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 11 157,51 - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке;

- 4 502,97 руб. - штрафные проценты;

- 5 273,12 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № № от 18.10.2018 проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от 19.06.2019 по состоянию на 09.04.2024:

- 126 621,26 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу;

- 982,75 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 8 703,87 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке;

- 1 324,36 руб. - штрафные проценты.

- 3 952,64 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от 19.06.2019 проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от 24.12.2019 по состоянию на 09.04.2024:

- 156 829,17 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу;

- 794,93 руб. - текущие проценты, на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 7 749,26 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке;

- 1 353,80 руб. - штрафные проценты;

- 4 534,54 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от 24.12.2019 проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от 10.02.2020 по состоянию на 09.04.2024:

- 72 297,87 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу;

- 412,66 руб. - текущие проценты, на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 4 321,60 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке;

- 611,98 руб. - штрафные проценты;

- 2 529,32 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от 10.02.2020 проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать» (т. 2 л.д. 47-54).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 полагает указанное решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указала, что доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности были удовлетворены судом в части взыскания задолженности по договорам от 14.08.2012 и 24.07.2017 и необоснованно отклонены в части договоров от 18.10.2018, 19.06.2019, 24.12.2019, 10.02.2020, в то время как условия таких договоров перестали исполняться заемщиком в 2019 году, с этого времени кредитор узнал о нарушенном праве и с указанного момента следует исчислять срок исковой давности. Полагает, что судом не была дана оценка соответствия размера исчисленной неустойки последствиям нарушенного права в целях применения ст. 333 ГК РФ (л.д. 95-98).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2 л.д. 103-106).

Участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2012 ЗАО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит в размере - 600 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 20,9 %, срок пользования кредитом – до 30.09.2015 (т. 1 л.д. 28).

Во исполнение условий договора, Банк открыл ответчику текущий счёт, установил лимит овердрафта, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в Заявлении. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором (т. 1 л.д. 29-55).

24.07.2017 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит в размере - 300 000 руб., процентная ставка 29,9 %, срок пользования кредитом – до 31.08.2021 (т. 1 л.д. 57-58).

Во исполнение условий договора, Банк открыл ответчику текущий счёт, установил лимит овердрафта, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в Заявлении. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором (т. 1 л.д. 64-12).

18.10.2018 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на текущие расходы № (Кредитный договор). В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 707 000 руб. на 72 мес. и под процентную ставку 13,90%, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования (т. 1 л.д. 73-78).

19.06.2019 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на текущие расходы № (кредитный договор). В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 247 804 руб. на срок до 19.06.2026 и под процентную ставку 13,9%, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования (т. 1 л.д. 86-91).

24.12.2019 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на текущие расходы №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 286 000 руб. на срок до 21.12.2026 и под процентную ставку 9,9%, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования (т. 1 л.д. 99-104).

10.02.2020 АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на текущие расходы №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 558 руб. на срок до 10.02.2027 и под процентную ставку 11,9%, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования (т. 1 л.д. 112-117).

Обстоятельства исполнения кредитором обязательств по предоставлению заемных денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполнялась, 28.03.2024 истец направил ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам: № от 24.07.2017, № от 18.10.2018, № от 19.06.2019, № от 24.12.2019 и № от 10.02.2020, а также 06.08.2024 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 14.08.2012 (т. 1 л.д. 237-239).

В соответствии с требованиями о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования.

Однако данная обязанность заемщиком не была исполнена до настоящего времени.

Установив приведенные выше обстоятельства, а также применив регулирование, закрепленное в ст.ст. 160, 307, 309, 330, 428, 432, 434, 441, 443, 809, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд постановил обжалуемое решение.

При этом, суд первой инстанции учел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем признал не подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 14.08.2012 и № от 24.07.2017.

Вместе в тем, суд посчитал необоснованными доводы ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении иных кредитных договоров от 18.10.2018 № (дата полного погашения кредита 18.10.2024), от 19.06.2019 № (дата полного погашения кредита 19.06.2026), поскольку начало просрочки исполнения заемщиком обязательств по ним, с учетом вносимых периодических платежей, имела место в пределах срока исковой давности с 20.01.2023, то есть взыскиваемая задолженность рассчитана истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2 постановления Пленума ВС РФ).

В данном случае обжалуемое решение суда данным требованиям отвечает в полном объеме.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 18.10.2018 заключен на срок до 18.10.2024, кредитный договор № от 19.06.2019 заключен на срок до 19.06.2026, кредитный договор № от 24.12.2019 заключен на срок до 21.12.2026, кредитный договор № от 10.02.2020 заключен на срок до 10.02.2027.

По условиям указанных кредитных договоров погашение задолженности осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиками платежей.

С настоящим исковым заявлением в районный суд истец обратился 06.09.2024, согласно почтового штемпеля (т. 1 л.д. 257).

Начало просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам с учетом вносимых периодических платежей последней имело место в пределах срока исковой давности (согласно представленных суду расчетов по состоянию на 09.04.2024) с 20.01.2023, то есть взыскиваемая задолженность рассчитана истцом в пределах срока исковой давности согласно графика платежей.

Согласно абзацу первому статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Вопреки доводам ответчика, признанный судом первой инстанции обоснованным размер штрафных процентов в связи с неисполнением каждого из кредитных договоров, отвечает критериям разумности и справедливости, соразмерен нарушенному обязательству и периоду его неисполнения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии