Дело № 2-566/2021

47RS0002-01-2021-000761-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 24 июня 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Бурлиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

<

данные изъяты> обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом – по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту 1,3 % от суммы кредита в месяц.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не соблюдает порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

До настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма начисленных процентов, из них проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты>., проценты за просроченную задолженность – 

<

данные изъяты>., а также пени в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма начисленных процентов, из них проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты>., проценты за просроченную задолженность – 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель 

<

данные изъяты> уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, своего представителя в суд не направила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ФИО1 была направлена по месту жительства, суд признает ФИО1 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>.; срок пользования кредитом – по ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка по кредиту 1,3 % от суммы кредита в месяц. 

Банк принятые на себя обязательства исполнил, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не соблюдает порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору. 

До настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма начисленных процентов, из них проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты>., проценты за просроченную задолженность – 

<

данные изъяты>., а также пени в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено в полном объеме и надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Факт получения ответчиком денежных средств от истца ФИО1 не опровергнут.

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма начисленных процентов, из них проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты>., проценты за просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> а также пени в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору.

Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов и неустойки, произведенный истцом, не опровергнут. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за пользование кредитом, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.