Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кочубеевское 09 июля 2018 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания – Сычевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Колесниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2018 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства в домовладении 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитила оставленный без присмотра в кухонном помещении вышеуказанного домовладения, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5), в корпусе белого цвета, стоимостью 12000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером № в белом чехле-книжке, не представляющие материальной ценности для него, после чего отключила мобильный телефон и похищенным имуществом распорядилась по своему собственному усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимая вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, при этом она осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Колесникова Л.П. заявленное подсудимой ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кочубеевского района Черников В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к ФИО2 не имеет, причиненный ему ущерб заглажен, просил строго ее не наказывать.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, ее вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, которая зарегистрирована в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО2 наказания суд также руководствуется требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – упаковку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5» имей: № и №; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» имей: № и № - после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, 

судья А.Е. Кайшев