Дело № 1-77/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 27 мая 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретарях Семериковой О.Ф., Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Махоркина А.Г., представившего удостоверение №2290 и ордер №14225 от 15 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, имеющего начальное общее образование, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ООО «Племсовхоз «Линдовский» в должности водителя, зарегистрированного и проживавшего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

15.02.2019г. около 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находились на территории Фонда социальной помощи «Приволжского федерального округа» (далее - ФСП «ПФО»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал №, где во время ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением металлической монтировки.

15.02.2019 около 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на территории ФСП «ПФО», расположенного по указанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, вызванных произошедшей между ними ссорой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинений тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, понимая, что в случае применения металлической монтировки в отношении Потерпевший №1 неизбежно причинит ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желая этого, ФИО1 взял из автомашины марки «УАЗ» с регистрационным знаком № металлическую монтировку и, держа ее в правой руке и используя в качестве оружия, размахнулся и умышленно нанес Потерпевший №1, который в это время находился на расстоянии в 0,5 м от него, два удара металлической монтировкой по правой и левой рукам Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, а затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, побежал за убегавшим от него Потерпевший №1 и догнав его нанес металлической монтировкой Потерпевший №1 не менее шести ударов по различным частям тела, более точное количество ударов не установлено. От ударов Потерпевший №1 упал на снег и ФИО1 свои преступные действия прекратил.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинена закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа и правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Махоркин А.Г., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исходя из обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд также учитывает:

- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту работы, УУП ПП (дислокация п.Линда) ОМВД России по г.Бор, территориальным отделом администрации и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Альтернативных видов наказания санкция ч.2 ст.111 УК РФ не содержит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев