Дело № 2-1087/2019 02 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-001136-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовые доходы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и расходов по оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовые доходы» о взыскании заработной платы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 188 281 рубля 20 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 472 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и расходов по оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что работая в организации в полном объеме не получил заработную плату за спорный период. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Полагает, что за спорный период им было отработано большее количество часов, чем указано в расчетных листках, что подтверждается детализацией присутствия на торговой точке. 

В судебном заседании истец, представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, уточнили, что взыскиваемая сумма рассчитана за работу истца сверх нормы часов. Действительно, табель учета рабочего времени за спорный период составлялся по иному количеству отработанных часов. Все суммы, которые начислены в спорный период и отражены в расчетных листках, истцом получены. Работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени подтверждает детализацией присутствия на торговой точке. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поскольку все выплаты производились по табелям учета рабочего времени. Какие – либо приказы работодателя о привлечении к работе истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не издавались. Детализация присутствия на рабочем месте не подтверждает выполнение работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Бургер Рус» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 5, 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома и (или) по поручению работодателя, или его представителя.

Из диспозиции статьи 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

При увольнении согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Из материалов гражданского дела следует, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец работал в ООО «Трудовые доходы» членом бригады ресторана «Бургер Кинг» в ТЦ «Макси» в г. Архангельске (...). Заключенным договором установлена почасовая оплата труда – 120 рублей в час.

Между ООО «Бургер Рус» и ООО «Трудовые доходы» заключен договор об оказании услуг 

<

Дата>, из которого следует, что ООО «Трудовые доходы» оказывало услуги по оказанию поварских услуг, услуг по выполнению кассовых операций, уборке помещений, проведению инструктажей, управлению деятельности ресторана (организация и контроль).

Истец не ссылается на нарушения в выплате заработной платы, начисленной и признаваемой работодателем в спорный период. 

Суд полагает, что истцом доказано выполнение работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени путем предоставления отчета по регистрации работников. Отчет о регистрации времени работ истца представлен ООО «Бургер Рус».

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 следует, что на работу сотрудник не мог попасть без прохода через специальное сканирование по ладони. Сканирование проводилось исключительно после того, как работник переоденется в рабочую одежку, примет гигиенические процедуры и получит согласование о допуске к работе у специального сотрудника. Сотрудники ресторана постоянно привлекались к выполнению сверхурочных работ без оформления документов, поскольку им обещали учет рабочего времени впоследствии по времени сканирования. Суд доверяет показаниям допрошенного лица, поскольку его пояснения последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный им период. Ответчиком обязанность не исполнена. Судом предлагалось представить документы, фиксирующие работу истца, при том, что представителем ответчика не оспаривалось, что время прихода на работу и ухода каждого работника фиксировалось как путем видеозаписи, так и путем сканирования отпечатка. Предлагалось представить суду доказательства, в том числе свидетельские, свидетельствующие об отсутствии переработки у истца.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:

- для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Оплата сверхурочной работы производится по правилам ст.152 ТК РФ, а именно за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Представленный табель учета рабочего времени и графики работ, не подписанные истцом, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Детализация присутствия на рабочем месте свидетельствует о привлечении работника работодателем к сверхурочной работе, данный документ является допустимым доказательством по делу, сведения о законности получения данного документа представлены. Какие-либо основания для выхода на работу у истца отсутствовали, кроме как по заданию работодателя.

Следовательно, с учетом того, что истцом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> отработано 947 часов 99 минут, то расчет, представленный истцом о задолженности по заработной плате с учетом сверхурочной работы составляет 230 601 рубль 60 копеек, оплата произведена в размере 42 320 рублей 40 копеек, задолженность составила 188 281 рубль 20 копеек.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со статьей 15 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 321 ТК РФ установлено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - предоставляется дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, в счет оплаты неиспользованного отпуска, ответчик в материалы дела не представил. Истцу положена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в связи с удовлетворением требований о взыскании оплаты сверхурочной работы и с учетом того, что отпуск за период работы истцу не предоставлялся, в размере 17 472 рубля 27 копеек. Каких – либо платежных документов об оплате спорной суммы, либо 4 533 рублей 75 копеек в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт незаконности произведенных удержаний из заработной платы истца, частичное удовлетворение в указанной части требований истца, применение срока, установленного для защиты нарушенного права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О). 

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Суд полагает расходы, понесенные истцом в размере 12 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции являются разумными.

Суд учитывает объём работы, выполненной представителем, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях. С учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что разумными будут являться расходы на оплату услуг представителя с учетом размера удовлетворенных требований в размере 12 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 557 рублей 53 копейки (5 200 + (205 753,47 - 200 000) х 1% = 5 200 + 5 753,47 х 1%). + 300 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовые доходы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и расходов по оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трудовые доходы» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 188 281 рубля 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 472 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей и расходов по оплату услуг представителя 12 000 рублей, всего взыскать 220 753 (Двести двадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трудовые доходы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 557 рублей 53 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина