Дело № 2-Я-48/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Б. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав- исполнитель Янтиковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Б. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Янтиковском РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу ряда взыскателей. Общая сумма задолженности составляет данные изъяты, а также исполнительский сбор данные изъяты. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнил. В ходе совершения исполнительских действий у должника установлено наличие в собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью данные изъяты., расположенного по адресу: данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст.ст.64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1 

Истец – судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Б.., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Извещение, направленное ему по месту регистрации (по месту жительства), возвращено в суд ввиду истечения срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться в суд либо направить представителя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Третьи лица – ООО «ПКО ТРАСТ», ООО «Ситиматик Чувашия», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом от представителя ООО «Ситиматик Чувашия» В., действующей на основании доверенности от дата, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в отношении должника ФИО1 в Янтиковском РОСП УФССП России по Чувашской Республике имеются исполнительные производства:

- №, возбужденное от дата на основании судебного приказа № от дата, выданного судебным участком данные изъяты, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк», правопреемником которого является ООО «ПКО ТРАСТ», данные изъяты.;

- №, возбужденное дата на основании судебного приказа № от дата, выданного судебным участком данные изъяты, о взыскании в пользу ООО «МВК «ЭКОЦЕНТР», правопреемником которого является ООО «Ситиматик Чувашия», данные изъяты.

Должник ФИО1 свои обязательства перед взыскателями в рамках вышеуказанных исполнительных производств до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленными материалами наличие у ответчика денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Из выписки из ЕГРН от дата следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты. Право обременено запрещением регистрации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).

Вместе с тем ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на вышеуказанном спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат. Ответчиком такие доказательства не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей и обусловлено балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателей о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств для погашения задолженности перед взыскателями, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

При этом должник ФИО1 не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере данные изъяты в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина РФ данные изъяты) имущество - на земельный участок площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: данные изъяты. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета данные изъяты государственную пошлину в размере данные изъяты.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья М.В.Николаева