ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

07 февраля 2018 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием защитника Усмановой А.Ю.,

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно отчёта (л.д. 55),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тарасова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 января 2018 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации центральной холодильной машины (ЦХМ ООО «Брэнфорд» серийный № 1625863001, 2015 года выпуска) магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес на срок 60 суток,

У С Т А Н О В И Л А:

26 января 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Тарасов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 января 2018 года, ссылаясь на существенное процессуальное нарушение, которое выразилось в отсутствии надлежащего извещения ООО «Агроторг» о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Усманова А.Ю. поддержала доводы жалобы. При этом дополнительно сообщила, что наложенное судом наказание в виде административного приостановления эксплуатации центральной холодильной машины магазина «Пятерочка» создало препятствие для исполнения предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан об устранении выявленных нарушений от 29 декабря 2017 года № 03-29-665, поскольку во исполнение постановления судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 января 2018 года судебные приставы-исполнители опечатали холодильное оборудование, что создало препятствие для его переноса и установки в специально оборудованное помещение. Кроме того, отсутствие возможности использовать холодильное оборудование ограничивает ассортимент продукции магазина, что в свою очередь осложняет возможности ООО «Агроторг» выполнить свои обязательства перед своими работниками, деловыми партнёрами и государством. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, будучи извещенным о времени и месте судебного пересмотра, на судебное заседание не явился и письменных ходатайств об уважительности неявки не предоставил.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Усманову А.Ю., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

29 декабря 2017 года ведущий специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» на основании проведённых 26 декабря 2017 года и 27 декабря 2017 года помощником врача физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» инструментальных измерений уровня шума в жилой адрес Республики Башкортостан. В ходе данных инструментальных измерений было установлено, что работа центральной холодильной машины магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям» проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.1, приложение 3 (превышение предельно допустимого уровня звукового давления в октавной полосе 63 Гц на 12 дБ, уровни звука на 7 дБА).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 января 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг» было назначено на 14 часов 00 минут 26 января 2018 года (л.д. 35).

В указанный день судья Октябрьского районного суда г. Уфы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг» в отсутствие законного представителя и защитника общества, сделав вывод о надлежащем извещении соответствующих лиц о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы законным признать нельзя.

Судьей в качестве доказательства извещения ООО «Агроторг» приложено почтовое извещение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан за исходящим номером 02-03-111 о вручении обществу письма 16 января 2018 года (л.д. 39), при этом не представляется возможным понять, что за документ был направлен Управлением Федеральной службой в адрес общества. В судебном заседании защитник Усманова А.Ю. отрицала факт получения 16 января 2018 года судебного извещения, утверждая, что общество в тот день, скорее всего, получило один из документов проверки Управления Федеральной службы. 

Имеющийся факсимильный отчёт об отправке судебного извещения (оборотная сторона л.д. 36), свидетельствует о направлении судебного извещения Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, поскольку номер телефона – 

<

***> принадлежит Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан согласно её контактных данных (л.д. 8). Кроме того, в ходе судебного заседания защитник Усманова А.Ю. пояснила, что общество не имеет аппаратов факсимильной связи. При этом защитник Усманова А.Ю. показала, что общество не предполагало возможность направления протокола об административном правонарушении в суд, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассмотрено в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (л.д. 23).

В то же время защитник Усманова А.Ю. предоставила заверенную копию исходящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Уфы: конверт, судебное извещение, а также данные внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которому судебное извещение общество получило 30 января 2018 года, то есть уже после рассмотрения дела, назначенного на 26 января 2018 года, что исключало возможность участия представителей общества в судебном заседании.

Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Такое извещение, несвоевременно поступившее в адрес общества, надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени судебного заседания законный представитель общества не извещался.

При этом на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении каких-либо сведений об отправлении, получении (неполучении) извещения у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

В настоящей жалобе защитник заявляет о нарушении права общества на судебную защиту при рассмотрении протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, протокол об административном правонарушении по существу рассмотрен без участия законного представителя общества при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 января 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 января 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу защитника Тарасова А.В. удовлетворить частично.

Прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления эксплуатации центральной холодильной машины (ЦХМ ООО «Брэнфорд» серийный № 1625863001, 2015 года выпуска) магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес на срок на 60 суток.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Шафикова Е.С.

дело № 12-158/2018