Дело № 2-4760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в возмещение материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчиком было совершено преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В результате похищения ответчиком денежных средств, истцу причинен материальный ущерб. Вина ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 10 000руб., а также 5000руб. в возмещение морального вреда, причиненного действиями ответчика. 

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в XXXX в г.Уссурийске, являющуюся жилищем, откуда, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в указанной квартире лиц, тайно похитил принадлежащую ФИО1 дамскую сумку, находившуюся на пуфике, стоящем в прихожей данной квартиры, стоимостью 1500 рублей, внутри которой находилось не представляющее материальной ценности личное имущество ФИО1, а именно: две рабочие тетради, два ежедневника, два комплекта ключей; не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО1: заграничный паспорт, трудовая книжка, СНИЛС, медицинский полис, водительское удостоверение и паспорт РФ, внутри которого находились денежные средства в сумме 8000 рублей, банковские карты на имя ФИО1 и ФИО5, а именно банковские карты ПАО «Сбербанк России» XXXX на имя ФИО5; XXXX, XXXX на имя ФИО1; кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 03 минуты, находясь по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, посредством банкомата XXXX, расположенного в отделении ПАО «Сбербанка России», при помощи ранее похищенной им банковской карты XXXX, с расчетного счета XXXX, оформленного на ФИО5, тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 10 000 руб.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе. 

В силу ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

В оставшейся части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2 ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий Доценко Л.А.