Дело № 2а -1-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ администрация МО "Тушнинское сельское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области о признании недействующим постановления об утверждении границ земельного участка № 308 от 08.12.2009,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ администрация МО "Тушнинское сельское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области о признании недействующим постановления об утверждении границ земельного участка № 308 от 08.12.2009.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:14:011701:449, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, одним из оснований для изготовления межевого плана были, в том числе проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое администрацией МО "Тушнинское сельское поселение" Сенгилеевского района об утверждении проекта.

Считает, что постановление администрации МО "Тушнинское сельское поселение" 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушение действующего законодательства.

В связи с этим просит суд восстановить срок на обжалование постановления, признать недействующим постановление об утверждении границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое администрацией МО "Тушнинское сельское поселение" Сенгилеевского района.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, участвующий по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика МУ администрация МО "Тушнинское сельское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, и заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, участвующий по ордеру, в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагал заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Сенгилеевское землеустроительное предприятие», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приход к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что постановление администрации МО "Тушнинское сельское поселение" Сенгилеевского района № 308 от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение его прав.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Тушнинское сельское поселение" Сенгилеевского района вынесено постановление № об утверждении проекта границ земельного участка общей площадью 2658 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности. 

Указанное постановление вынесено на основании обращения ФИО3, зарегистрированного по данному адресу.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2658 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок у данных лиц возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, ФИО1 приобрел у *** в собственность земельный участок общей площадью 2000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 7 договора купли – продажи установлено, что жилой дом и земельный участок в споре и под арестом не состоят, свободны от любых прав третьих лиц.

Как следует из письменных материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:14:011701:1473, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО3) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером *** (ООО «Сенгилеевское землеустроительное предприятие») в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в госудаственной собственности, на основании постановлении администрации МО "Тушнинское сельское поселение" 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка».

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 73:14:011701:1473 установлено в соответствии с утвержденным проектом границ.

Как указывалось выше право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобретено у *** ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения проекта границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вопреки указанной норме закона административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов.

Доводы представителя истца, утверждавшего, что акт согласования границ, имеющийся в межевом плане, сфальсифицирован, не имеют правового значения, поскольку доказательством фальсификации документов может быть только вступивший в законную силу приговор суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. 

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Оспариваемое постановление датировано 08.12.2009. Однако, за защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд лишь в июне 2020. 

В обосновании уважительности пропуска срока административный истец указывает, что о нарушенном праве он узнал в мае 2020 года, при ознакомлении с межевым планом выполнения кадастровых работ по земельному участку: 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд данные доводы отклоняет, считает их несостоятельными, при этом принимает во внимание, что земельный участок административный истец приобрел в 2014 году.

Неосведомленность истца о нормах действующего законодательства РФ и недостаточная юридическая грамотность также не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МУ администрация МО "Тушнинское сельское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области о признании недействующим постановления об утверждении границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.