Дело № 2-3221/2018

24RS0035-01-2018-003923-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Патова С.М. 

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 670 рублей 23 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей 11 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила у истца кредит в сумме 73 441 рубль 99 копеек сроком на 36 месяцев с выплатой процентов в размере 29,9 % годовых. Принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не выполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня. Ответчик, в период пользования кредитом, произвела выплаты в размере 31 140 рублей 82 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 79 670 рублей 23 копейки, из них: просроченная ссуда 60 064 рубля 20 копеек; просроченные проценты 10 105 рублей 56 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 564 рубля 07 копеек; неустойка по ссудному договору 6 896 рублей 35 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 040 рублей 05 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 50). К судебному заседанию ФИО1 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.48). Кроме того, к судебному заседанию ФИО1 предоставила отзыв на заявленные требования, в котором указала, она получала кредит на обучение внука, но в связи с заболеванием мужа не имела возможности в полном объеме оплачивать кредит. Полагает, что расчет Банком произведен незаконно и необоснованно, сумма рассчитанная Банком завышена, просила распределить сумму выплат по 5 000 рублей (л.д.46-47). 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» заявления о предоставлении потребительского кредита, между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 73 441 рубль 99 копеек сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых (л.д.9-11), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8). 

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № и должно производиться ежемесячно в сумме 2 724 рубля 92 копейки, срок платежа по кредиту: по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 724 рубля 78 копеек (л.д.9).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно расчету задолженности (л.д.6-7) и выписке по счету (л.д.8), платежи по кредиту ответчиком ФИО1 осуществлялись не ежемесячно, что привело к начислению неустойки на сумму основного долга, а также на сумму процентов; задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 79 670 рублей 23 копейки, из них: просроченная ссуда 60 064 рубля 20 копеек; просроченные проценты 10 105 рублей 56 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 564 рубля 07 копеек; неустойка по ссудному договору 6 896 рублей 35 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 040 рублей 05 копеек. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление, в котором потребовал возвратить сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.23), указанное требование ответчик не исполнила.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности в сумме 79 670 рублей 23 копейки, суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Указание ответчика в отзыве на распределение судом суммы выплат по кредитному договору помесячно, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» определение размера удержаний из дохода должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 670 рублей 23 копейки, из них: просроченная ссуда 60 064 рубля 20 копеек; просроченные проценты 10 105 рублей 56 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 564 рубля 07 копеек; неустойка по ссудному договору 6 896 рублей 35 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 040 рублей 05 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 2 590 рублей 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежным поручениям (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 79 670 рублей 23 копейки задолженности по кредитному договору и 2 590 рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.