Дело №1-4/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженки Х., зарегистрированной и проживающей по адресу: Х., Х.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 

Х. в дневное время ФИО1, находясь в доме по адресу: Х. целью последующего использования заведомо подложного документа путем внесения недостоверных сведений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, подделала иной официальный документ - лист нетрудоспособности Х., выданный на имя ФИО1 об освобождении ее от работы в период с Х. до Х., путем подчистки с последующим нанесением вместо первой цифры «0», исправлением второго знака на цифру «8» путем дорисовки соответствующих штрихов к цифре «0» и повторной обводке по первоначальным штрихам, в связи с чем данный документ стал свидетельствовать о том, что ФИО1 освобождена от работы в период с Х. до Х., тем самым изготовив подложный документ. Продолжая свои преступные действия, Х. ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, с целью уйти от дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе в период с Х. по Х., предъявила в Х. по адресу: Х., заведомо подложный иной официальный документ-лист нетрудоспособности Х., содержащий заведомо ложные сведения об освобождении ФИО1 от работы с Х. по Х., на основании чего последней не были поставлены прогулы, и не были применены меры дисциплинарной ответственности.

Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, свою вину в совершении преступления она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что она будет признана виновной в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаивается. 

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимой адвокат Романова О.С., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ, т.к. она совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

Суд расценивает как явку с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от Х. (л.д. 8), в котором она сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признал явку с повинной, полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту последней работы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, на учете в МО МВД России «Харовский» не состоит, на учетах у врача психиатра, врача нарколога БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, она полностью признала вину в совершении преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая принципы справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы Харовского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять свое место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лист нетрудоспособности Х. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Н. Юдина.